- 相關(guān)推薦
國(guó)際貨物買賣合同論文
涉外經(jīng)營(yíng)企業(yè)每年需要簽訂大量國(guó)際貨物買賣合同，規(guī)避買賣合同陷阱成為企業(yè)的必修課。以下是小編跟大家分享國(guó)際貨物買賣合同論文，希望對(duì)大家能有所幫助！
篇一：國(guó)際貨物買賣合同救濟(jì)方式探析
摘 要：國(guó)際貨物買賣合同有效成立后，當(dāng)事人必須根據(jù)合同的規(guī)定，全面地履行自己的權(quán)利和義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)各自的經(jīng)濟(jì)目的。一方當(dāng)事人如不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)采取相應(yīng)救濟(jì)措施。通過對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》相關(guān)規(guī)定的分析，探析其內(nèi)在的法律價(jià)值的追求，對(duì)我國(guó)合同履行的現(xiàn)狀有十分重要的指導(dǎo)意義，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：貨物買賣違約救濟(jì)根本違約價(jià)值取向
在國(guó)際貨物買賣中，買賣雙方都可能因各種原因而違約。不論違約的性質(zhì)如何，受害方均有權(quán)依照合同規(guī)定采取合理的救濟(jì)措施，以維護(hù)自身的權(quán)益。這些違約救濟(jì)措施中，有的僅限于賣方或買方采用，有的則是買賣雙方當(dāng)事人均可采用的。在國(guó)際貨物買賣法方面，主要是1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》。
目前，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》還并不是一部完整的、全面的關(guān)于國(guó)際貨物買賣的統(tǒng)一法。然而就其靈活性及獲得普遍接受的程度來說，則是任何一部國(guó)內(nèi)法或國(guó)際慣例都不能比擬的。它的目的不是取代或調(diào)和各國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)則，而是提出一套適合于國(guó)際貿(mào)易特殊要求的原則和辦法供買賣雙方選擇適用，以實(shí)現(xiàn)其序言中提出的建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序“減少國(guó)際貿(mào)易的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展”的宗旨和目的。在充分考慮各國(guó)不同的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度和法律制度這一現(xiàn)實(shí)以及對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家對(duì)外貿(mào)易中的不同做法給予充分的肯定,對(duì)國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了巨大的影響。本文所討論的違約救濟(jì)方式就是以公約的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)來進(jìn)行闡述的。
一、違約救濟(jì)方式的類型
�。ㄒ唬⿹p害賠償
損害賠償是公約規(guī)定的一種主要的違約救濟(jì)方式。如果合同一方未履行或未很好地履行合同中規(guī)定的義務(wù)，受害方可以要求違約方賠償損失。受害方要求損害賠償，除了對(duì)方有違約行為這一重要條件外，還需滿足另外兩個(gè)必不可少的條件：一是受害方所遭受的損失應(yīng)該是雙方在訂立合同時(shí)可以預(yù)料到的損失，二是受害方所遭受的損失與對(duì)方的違約有著因果聯(lián)系。同時(shí)，當(dāng)事人要求損害賠償這一救濟(jì)方式可與其他的救濟(jì)方式并用。
�。ǘ⿲�(shí)際履行
實(shí)際履行屬買賣雙方均可采用的一種救濟(jì)措施，它是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，另一方當(dāng)事人要求其履行或者請(qǐng)求法院判決其履行合同規(guī)定的特定義務(wù)，而不允許其以金錢或其他方式代替履行�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第28條規(guī)定，如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒有義務(wù)作出判決，要求具體履行此義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬于本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。所以，公約在原則上認(rèn)為實(shí)際履行屬于救濟(jì)方式之一。然而即使如此，當(dāng)一方當(dāng)事人要求法院判決另一方當(dāng)事人實(shí)際履行合同義務(wù)時(shí)，法院并無義務(wù)作出此類判決，除非法院本國(guó)的.法律要求這樣做。
�。ㄈ┙獬贤�
無論是賣方或買方的違約行為達(dá)到公約所規(guī)定的根本違反合同的程度 ，對(duì)方當(dāng)事人均有權(quán)宣告解除合同 ，終止合同的效力解除合同是違約救濟(jì)方式中最嚴(yán)厲的救濟(jì)方式，它將對(duì)合同雙方當(dāng)事人產(chǎn)生一系列重大影響。因而，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第26條規(guī)定，宣告合同無效的聲明，必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知 ，才開始有效 。此條款包含有二層含義：一方面是當(dāng)事人宣告解除合同的實(shí)質(zhì)要件是對(duì)方當(dāng)事人的根本違反合同；另一方面是當(dāng)事人解除合同的形式要件是必須向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知，如果受害方當(dāng)事人未適當(dāng)?shù)匕l(fā)出解除合同的通知，即使對(duì)方當(dāng)事人的違約已構(gòu)成了根本違反合同，合同亦不得解除。至于通知的方式，公約并未嚴(yán)格規(guī)定，既可以是書面的，也可以是口頭的。
�。ㄋ模┬蘩砘蛱峁┨娲�
在貨物品質(zhì)與合同規(guī)定不符的情況下，買方可以要求賣方修理貨物或重新交付替代物。對(duì)買方行使“要求修理”權(quán)利的惟一限制條件就是這一要求在任何情況下都不得被視為不合理，而修理要求的合理與否主要取決于貨物的特性、對(duì)方所在國(guó)的遠(yuǎn)近以及貨物存在缺陷的嚴(yán)重程度等因素，而不是取決于對(duì)方違約的性質(zhì)。
交付替代物則完全相反。受害方能否采用這一救濟(jì)方法在很大程度上要取決于對(duì)方違約的程度。換句話說，只有當(dāng)違約方的違約屬于根本違約，受害方才能取得要求對(duì)方交付替代物的權(quán)利，之所以強(qiáng)調(diào)賣方根本違約是買方要求賣方交付替代物的前提條件，目的也只有一個(gè)，那就是防止在貨物僅存在輕微缺陷的情況下，賣方也不得不無謂地開銷一大筆交付替代物的運(yùn)輸費(fèi)用。
�。ㄎ澹┙o予額外時(shí)間讓賣方履行義務(wù)
如果賣方不履行其合同及《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》所規(guī)定的義務(wù)，買方可以給予賣方一段合理的額外時(shí)間，讓賣方履行其義務(wù)，即所謂的給予寬限期。但買方并不因此而喪失對(duì)賣方延遲履行義務(wù)而享受的要求損害賠償?shù)牧x務(wù)。值得一提的是，給予寬限期是公約賦予買方的救濟(jì)方式之一，而不是賣方的權(quán)利，所以公約第45條第 3款明確規(guī)定，如果買方對(duì)違反合同采取某種補(bǔ)救辦法，法院或仲裁庭不得給予賣方寬限期。此項(xiàng)救濟(jì)方法的本質(zhì)，仍應(yīng)歸納為實(shí)際履行。
（六）減價(jià)
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第50條規(guī)定，如果賣方交付的貨物與合同不符，無論買方是否已支付了貨款，買方都可以要求減價(jià)，減價(jià)應(yīng)按照實(shí)際交貨時(shí)的貨物價(jià)值與符合合同規(guī)定的貨物在當(dāng)時(shí)的價(jià)值兩者之間的比例計(jì)算。但是，買方在下列情況下不可以要求減價(jià)：如果賣方對(duì)其交貨不符合合同規(guī)定的行為采取了實(shí)際履行合同的補(bǔ)救措施；買方拒絕賣方實(shí)際履行合同義務(wù)的請(qǐng)求或?qū)u方提出的補(bǔ)救措施未在合理時(shí)間內(nèi)作出答復(fù)的。
二、大陸法系和英美法系在合同違約救濟(jì)方法上的差異
由于法律體制不同,各國(guó)的法律特別是大陸法系和英美法系國(guó)家的法律在合同違約救濟(jì)上存在很大的差異,(公約)規(guī)定的當(dāng)事人違約救濟(jì)是對(duì)兩大法系矛盾的調(diào)和與折中。大陸法系和英美法系在違約救濟(jì)上主要有以下分歧：
(一)實(shí)際履行與損害賠償?shù)姆傻匚?/p>
兩大法系均把實(shí)際履行、解除合同和損害賠償作為違約的三種救濟(jì)方法,但實(shí)際履行在兩大法系中卻具有不同的地位。大陸法系和英美法系對(duì)實(shí)際履行的規(guī)定有很大不同，大陸法系把實(shí)際履行作為對(duì)不履行合同的主要救濟(jì)方式。當(dāng)債務(wù)人不履行合同，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人實(shí)際履行。英美法則只有損害賠償而無實(shí)際履行，只有當(dāng)金錢賠償不足以彌補(bǔ)損失時(shí)，才能訴諸平衡法上的實(shí)際履行。一般來說英美法院對(duì)貨物買賣合同原則上不會(huì)作出實(shí)際履行的判決，只有在買賣標(biāo)的物是特定物或特別珍貴罕有而在市場(chǎng)上不容易買到時(shí)，法院才會(huì)判決實(shí)際履行，因此英美法中實(shí)際履行只是一種在例外情況下采用的輔助性方法。由于兩大法系上述重大分歧，公約無法進(jìn)行完全的統(tǒng)一，只能作出一定程度上的統(tǒng)一，并給與各國(guó)法院依本國(guó)法律進(jìn)行判決的自由。公約28條規(guī)定：如果按本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行義務(wù)，法院沒有義務(wù)作出判決要求具體義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不履行公約范圍的類似買賣合同愿意這樣做。目前，司法實(shí)踐來看，無論大陸法系還是英美法系法院對(duì)國(guó)際貨物買賣合同的糾紛極少作出實(shí)際履行的判決，原因在于按實(shí)際履行投訴，原告要負(fù)舉證責(zé)任，被告則會(huì)極力抗辯和推脫，待法院作出判決通常要兩三年，耗時(shí)費(fèi)力，而且國(guó)際買賣貨物一般都是非特定物，大多數(shù)情況下，買方都可以買到替代物，如果買方購買替代物同時(shí)提出賠償，則通常會(huì)得到充分及時(shí)的補(bǔ)償，故實(shí)際履行只是從法律上作出規(guī)定。
（二）違約責(zé)任原則
即請(qǐng)求違約救濟(jì)是否以違約方有過失為前提。大陸法系國(guó)家把違約方的過失作為其承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ),合同一方只有在證明違約方有過失時(shí),才能使其承擔(dān)合同責(zé)任,而英美法系國(guó)家則不以違約方的過失作為其承擔(dān)責(zé)任的必要條件,只要當(dāng)事人一方違約,并給對(duì)方造成損失,就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。公約在這個(gè)問題上采取了英美法系國(guó)家的作法,即當(dāng)事人一方請(qǐng)求損害賠償時(shí),無須證明違約方有過失。
�。ㄈ┙獬贤c請(qǐng)求損害賠償?shù)年P(guān)系
英美法系國(guó)家將損害賠償作為違約的基本救濟(jì)方法,它可以獨(dú)立使用,也可以與其他救濟(jì)方法同時(shí)使用,當(dāng)事人解除合同,不影響其他請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利,大陸法系中的德國(guó)法則規(guī)定違約受害一方只能解除合同和請(qǐng)求損害賠償兩者中任選其一,但法國(guó)法則規(guī)定,損害賠償和解除合同兩種救濟(jì)方法可以同時(shí)使用。
�。ㄋ模┻`約金制度
英美法只承認(rèn)損害賠償性質(zhì)的違約金,認(rèn)為違約的主要補(bǔ)救措施是損害賠償,但大陸法系的德國(guó)法認(rèn)為,違約金是對(duì)債務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí)的制裁,具有懲罰性,一方當(dāng)事人違約時(shí),如無其他約定,另一方除請(qǐng)求支付違約金外,還可以請(qǐng)求因違約而造成的損害賠償,而大陸法系的法國(guó)則認(rèn)為違約金屬于預(yù)先約定的損害賠償金性質(zhì),具有擔(dān)保作用,原則上受害方不得要求違約方支付違約金,又要求其履行合同義務(wù),但延遲履行者除外。
三、違約救濟(jì)方式所體現(xiàn)的法律價(jià)值取向
（一）效率
效率，是指資源配置的效率，它原本是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的范疇，后來被引入法律領(lǐng)域，成為人們分析和評(píng)價(jià)法律制度的重要價(jià)值尺度。法律制度的效率價(jià)值，主要體現(xiàn)在提高資源配置效率、降低市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易成本以及高效地解決爭(zhēng)議。
自愿交易的順利進(jìn)行，能促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，但交易中的機(jī)會(huì)主義和信息不對(duì)稱阻礙了交易的進(jìn)行。因此，必須確立違約救濟(jì)制度，使交易者引以為戒，使違約者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，以促進(jìn)交易的進(jìn)行。
大多數(shù)情況下，合同訂立雙方訂立合同的初衷就是希望合同能夠順利履行，并得到自己所期待的利益。因此，公約出于嚴(yán)格限制合同解除，盡量保持合同的有效性確立了根本違約制度�！堵�(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》通過其所確立的根本違約制度，其目的并非是賦予在一方違約的情況下，讓另一方獲得解除合同的機(jī)會(huì)，而是在于嚴(yán)格限定合同解除權(quán)的行使。通過根本違約制度，嚴(yán)格限制一方當(dāng)事人在另一方違約以后，濫用解除合同的權(quán)利。
本身在一方違約以后，應(yīng)賦予受害方解除合同的權(quán)利，但是，這并不是說，一旦出現(xiàn)違約的情形都必然導(dǎo)致合同的解除。實(shí)際在許多情況下，合同解除對(duì)非違約方是不利的。例如，違約方交貨造成遲延，但非違約方愿意接受，不愿退貨；或交付的產(chǎn)品有瑕疵，但非違約方希望通過修補(bǔ)后加以利用，這就完全沒有必要解除合同。如果在任何違約的情況下都要導(dǎo)致合同的解除，將會(huì)使非違約方被迫接受對(duì)其不利的后果。所以，如果對(duì)違約解除情況在法律上沒有限制的話，也并不利于保護(hù)非違約方的利益。另一方面，要求在任何違約情況下都導(dǎo)致合同解除，既不符合鼓勵(lì)交易的目的，也不利于資源的有效利用。例如一方雖已違約，但違約當(dāng)事人能夠繼續(xù)履行，而非違約方愿意違約方繼續(xù)履行，就應(yīng)當(dāng)要求違約當(dāng)事人繼續(xù)履行，而不能強(qiáng)令當(dāng)事人消滅合同關(guān)系。因?yàn)樵诖饲闆r下只有繼續(xù)履行才符合當(dāng)事人的訂約目的，特別是當(dāng)事人雙方已經(jīng)履行了合同一部分內(nèi)容，如要求解除合同，將會(huì)耗費(fèi)不必要的費(fèi)用，造成資源浪費(fèi)�？v觀各國(guó)的立法，對(duì)于合同解除都作出了嚴(yán)格限制，也就是說，只有在一方違約是嚴(yán)重?fù)p害另一方利益的情況下，才能導(dǎo)致合同的解除。
�。ǘ﹨f(xié)作與善意
簽訂合同的全部意義在于履行,因?yàn)樗粌H是當(dāng)事人滿足自己需要的重要手段,也是社會(huì)分工帶來的協(xié)作之必要途徑。而違約破壞這種個(gè)人的期待與雙方的協(xié)作。公約確立違約救濟(jì)制度的目的就在于，在違約事實(shí)發(fā)生之后，通過合同訂立雙方的相互協(xié)作、共同努力，使合同得以繼續(xù)履行。因?yàn)橐话銇碇v，合同訂立雙方訂立合同自始至終都希望得到自己所期待的利益，當(dāng)違約發(fā)生之后，只有相互協(xié)作使合同繼續(xù)履行，他們的這種期待才能得以實(shí)現(xiàn)。在公約的違約救濟(jì)方式中除了最嚴(yán)厲的解除合同之外，其余的救濟(jì)方式其實(shí)都是要求在合同雙方相互協(xié)作的基礎(chǔ)上得以實(shí)現(xiàn)的。
當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展正處于一個(gè)繁榮時(shí)期，合同的簽定與履行時(shí)刻都在發(fā)生，但是我國(guó)的履約狀態(tài)確是令人堪憂，同時(shí)在違約發(fā)生以后，違約救濟(jì)方式的采取也不適當(dāng)，大量案件訴諸法院，結(jié)果是合同不能順利履行之外，還增加了額外的訴訟與費(fèi)用的支出，并且合同雙方當(dāng)事人之間的合作也破裂。通過對(duì)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》中的違約救濟(jì)方式的探討，《國(guó)際貨物買賣合同公約》中對(duì)違約救濟(jì)的規(guī)定不單是能更好地解決國(guó)際貨物買賣合同糾紛，更重要的是防患于未然。我們應(yīng)深刻領(lǐng)會(huì)法律所賦予每個(gè)人的權(quán)利并非是為了對(duì)抗，而是為了相互的協(xié)作與善意的表達(dá)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]余勁松,吳志攀主編.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法[M]，北京，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社2000年3月版.
[2]楊樹明主編.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]，中國(guó)檢查出版社2002年版.
篇二：國(guó)際貨物買賣合同中行使解除權(quán)的法律問題
【摘要】為解決國(guó)際貨物買賣之間的糾紛，促進(jìn)各國(guó)貿(mào)易的增長(zhǎng)，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》應(yīng)運(yùn)而生。但是由于各國(guó)對(duì)買賣行為本身認(rèn)識(shí)的差異以及法律體系的不同，使得在國(guó)際貨物買賣行為中行使解除權(quán)存在很多的問題：寬限期長(zhǎng)短、根本違約的標(biāo)準(zhǔn)、預(yù)期利潤(rùn)的索賠計(jì)算、購買替代物的條件等等。研究這些問題，可以使我們?cè)诤炗喓贤瑫r(shí)盡量避免此類問題的發(fā)生，促進(jìn)雙邊和多邊貿(mào)易的增長(zhǎng)。
【關(guān)鍵詞】買賣合同；國(guó)際貨物買賣合同；解除權(quán)；違約
一、解除合同的主要內(nèi)容及特點(diǎn)
《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物買賣合同公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)并未明確使用“解除合同”這一術(shù)語，而是使用了“宣告合同無效”，它用列舉的形式表明了“宣告合同無效”的幾種情形及其后果：宣告合同無效必須以向另一方當(dāng)事人發(fā)出通知才生效；宣告合同無效是買方或賣方可單方行使的權(quán)利；宣告合同無效僅限于合同一方根本違約或違約方在寬限期內(nèi)仍未履行合同義務(wù)或聲明將不在寬限期內(nèi)履行合同義務(wù)；宣告合同無效解除了各方合同義務(wù)。
《公約》中“宣告合同無效”和《中華人民共和國(guó)合同法》中“解除合同”的性質(zhì)和特點(diǎn)基本相同：首先，都是一種形成權(quán)，即僅憑一方當(dāng)事人依法定事由作出的意思表示即可使現(xiàn)成的法律關(guān)系消滅的權(quán)利，其行使無須征得對(duì)方當(dāng)事人的同意。只要具備法律規(guī)定的條件，一方即有權(quán)通知另一方解除合同，而無須征得另一方同意或與另一方協(xié)商。其次，合同解除是對(duì)違約方的一種懲罰，所以，也成為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。最后，一方行使合同解除權(quán)必須以向另一方發(fā)出解除通知為前提。
二、行使合同解除權(quán)存在的疑難問題
�。ㄒ唬⿲捪奁谂c根本違約的關(guān)系
實(shí)踐中，若賣方遲延交貨，買方是否絕對(duì)享有決定寬限期的權(quán)利，它直接影響到合同的效力。
《公約》第47條第一款規(guī)定，如果賣方不按合同規(guī)定的時(shí)間履行其義務(wù)，買方可以規(guī)定一段合理的額外時(shí)間，讓賣方履行其義務(wù)�！豆s》第49條規(guī)定，買方可以不給賣方規(guī)定額外的合理時(shí)間，就可以立即宣告解除合同。
從這條規(guī)定看來，買方享有決定是否給賣方寬限期的權(quán)利。在實(shí)踐中，若買方動(dòng)輒行使此項(xiàng)權(quán)利，就難以體現(xiàn)買賣合同的公平合理性。如果雙方買賣的是普通的、價(jià)格相對(duì)穩(wěn)定的商品，賣方的遲延交貨并未構(gòu)成根本違約，如果買方不給賣方寬限期，卻以根本違約為由予以解除合同，這對(duì)賣方來說并不公平。事實(shí)上，也有買方因?yàn)檎业搅顺鰞r(jià)更低的賣方而以根本違約為由而惡意解除合同的例子。即使買方給予了賣方一段寬限期，時(shí)間長(zhǎng)短又沒有具體規(guī)定，買賣雙方各有說法，《公約》僅以“合理”為限，那么怎樣才算合理？因此在實(shí)踐中，如何行使此項(xiàng)權(quán)利才是真正體現(xiàn)公約精神，較難把握尺度。
�。ǘ└具`約的標(biāo)準(zhǔn)問題
《公約》第25條對(duì)“根本違約”的定義是：一方當(dāng)事人違反合同的'結(jié)果，如使另一方當(dāng)事人蒙受損害，以至于實(shí)際剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西，即為根本違約，除非違反合同一方并不預(yù)知而且一個(gè)同等資格、通情達(dá)理的人處于相同情況下也沒有理由預(yù)知會(huì)發(fā)生這種結(jié)果。《公約》對(duì)根本違反合同所采取的衡量標(biāo)準(zhǔn)是，看違反合同的后果是否使對(duì)方蒙受重大損害，即違約后果的嚴(yán)重程度。盡管該條規(guī)定是聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)吸收各國(guó)法律規(guī)定，并調(diào)和了兩大法系關(guān)于同一問題的不同處理辦法，但仍然存在兩個(gè)問題：
1.既然損害的嚴(yán)重程度為“剝奪了他根據(jù)合同規(guī)定有權(quán)期待得到的東西”，那么究竟怎樣的違約行為才足以造成此后果，守約方如何認(rèn)定“根本違約”是否確實(shí)？這需要具體案件具體分析，因?yàn)橥瑯拥倪`約行為在不同情況下會(huì)帶來不同程度的損害結(jié)果，這影響到是否構(gòu)成根本違約。
2.“同等資格、通情達(dá)理”的人員標(biāo)準(zhǔn)無明確規(guī)定�！巴荣Y格”是否指在該業(yè)務(wù)領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)相當(dāng)豐富的人？“通情達(dá)理”是否指在商業(yè)信譽(yù)、從業(yè)道德方面表現(xiàn)俱佳的當(dāng)事方？這些因素都會(huì)帶來判斷上的難度，從而影響到守約方宣告合同無效的權(quán)利。
（三）預(yù)期利潤(rùn)的索賠問題
《公約》第74條規(guī)定，一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因他違反合同而遭受的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。可見，損害賠償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)包括實(shí)際損失和利潤(rùn)損失兩個(gè)方面。實(shí)際損失較好理解，即守約方已經(jīng)支出的各項(xiàng)費(fèi)用及合同如能履行應(yīng)獲得的合同利益。但是利潤(rùn)損失較難計(jì)算，它是否包括預(yù)期的利潤(rùn)？即守約方已事先計(jì)劃好的獲取合同標(biāo)的后再將標(biāo)的物轉(zhuǎn)手而獲取的利潤(rùn)。
《公約》第74條同時(shí)規(guī)定，這種損害賠償不得超過違反合同一方在訂立合同時(shí)，依照他當(dāng)時(shí)已知道或理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)違反合同預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到的可能損失。那么，預(yù)期利潤(rùn)究竟是否是違約方“預(yù)料到”或“理應(yīng)預(yù)料到”的損失？這里就要從主、客觀兩方面來加以判斷，主觀上講，指違約方在訂立合同時(shí)就應(yīng)當(dāng)知道，若其違約會(huì)給對(duì)方造成的后果；客觀上講，憑借違約方的性質(zhì)，與守約方的合作期限長(zhǎng)短，自己對(duì)守約方貿(mào)易習(xí)慣的了解，違約方是否應(yīng)當(dāng)預(yù)見到其違約行為會(huì)產(chǎn)生的后果。因此盡管已經(jīng)有了明確規(guī)定，但其中確實(shí)存在主觀因素，所以索賠預(yù)期利潤(rùn)究竟能否得到支持，是完全支持還是予以部分考慮，都需要在具體案件中由法官來自由裁量。
另外，如果決定予以考慮的話，這部分預(yù)期利潤(rùn)該如何計(jì)算，方法也有不同：第一種方法是以差價(jià)確定損害賠償?shù)姆秶摲椒瓤梢赃m用于賣方違約情況，也可以適用于買方違約的情況。前者是買方在解除合同后的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)以合理方式購買替代貨物，后者是在解除合同后的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)以合理方式將貨物轉(zhuǎn)賣。同樣，“差價(jià)”也就包括了買方購買替代物或者賣方轉(zhuǎn)賣貨物的交易價(jià)格與原合同價(jià)格之間的差額。第二種方法是以時(shí)價(jià)確定損害賠償?shù)姆秶Ｋ^時(shí)價(jià)是指在一定地點(diǎn)一定時(shí)間的某種貨物的市場(chǎng)價(jià)格。這里的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)有兩個(gè)：即在接受貨物之前解除合同，則適用解除時(shí)的時(shí)價(jià)；在接受貨物之后解除合同，則適用接受貨物時(shí)的時(shí)價(jià)。這里的地點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)原應(yīng)交貨的地點(diǎn)。如果該地點(diǎn)沒有時(shí)價(jià)，則指另一合理替代地點(diǎn)的價(jià)格，但需要適當(dāng)考慮貨物運(yùn)費(fèi)的差額。這種方法雖然有其合理性，但需要大量的調(diào)查工作，故較少被采納。
�。ㄋ模┵I方宣告解除合同后，另行購買替代物的條件
購買替代物是賣方不交貨時(shí)，買方所特有的補(bǔ)救措施。這一權(quán)利已受到各國(guó)法律及國(guó)際公約的肯定。但在實(shí)際案例中，怎樣行使這項(xiàng)權(quán)利才是符合公約精神？一般有以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是在時(shí)間上，買方必須在解除合同后一段合理時(shí)間內(nèi)行使，二是在方式上，買方購買替代物的價(jià)格、地點(diǎn)、渠道等都是適當(dāng)?shù)�，如價(jià)格需與原貨物相當(dāng)、渠道正規(guī)，否則就不是購買替代物，成為購買新貨物了。但在按以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)裁決時(shí)，也會(huì)存在問題，如買方在賣方無力履約，時(shí)間緊急時(shí)為了按照《公約》第75條之規(guī)定減少損失已經(jīng)購買了替代物，之后才宣告解除合同，而賣方認(rèn)為買方應(yīng)當(dāng)先要有一個(gè)宣告解除合同的過程才有權(quán)購買替代物。對(duì)于賣方的抗辯，不能予以完全支持，而要看買方是否已舉出足夠證據(jù)證明自己購買替代物的合理性與緊迫性，可見，實(shí)踐中的判斷理解存在較大分歧。
由此可見，盡管《公約》已經(jīng)對(duì)行使合同解除權(quán)作出了較為詳盡的規(guī)定，但由于它很大程度上是各國(guó)相互妥協(xié)的產(chǎn)物，同時(shí)采用的術(shù)語又具有高度的概括性，在實(shí)踐中遇到具體案例時(shí)，存在很多困難和矛盾的情況。這些問題的解決不僅需要各國(guó)之間貿(mào)易實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，需要各國(guó)對(duì)此類問題的相互協(xié)商，同時(shí)還需要理論的不斷突破和創(chuàng)新。研究分析這些問題，可以使我們?cè)谟喠?guó)際貿(mào)易合同時(shí)做到胸有成竹，從而預(yù)防各類糾紛的發(fā)生。
參考文獻(xiàn)
[1]梁慧星.民法學(xué)說判例與立法研究[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1993.
[2]王昌碩.合同法原理與合同糾紛處理[M].光明日?qǐng)?bào)出版社,1996.
[3]沈達(dá)明,馮大同.國(guó)際貿(mào)易法新論[M].法律出版社,2000.
篇三：論國(guó)際貨物買賣合同中的預(yù)期違約制度
摘 要 隨著國(guó)際間貨物買賣的越來越頻繁，如何在交易中盡可能的保障自身的權(quán)益成為人們關(guān)注的問題。而預(yù)期違約制度，這個(gè)可以有效解決合同成立后至履行期屆滿前有可能發(fā)生在合同關(guān)系上的危險(xiǎn)情況的制度，對(duì)于保障國(guó)際貨物買賣合同的全面履行、維護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)益有著非常重要的意義。本文從預(yù)期違約的定義、分類、成立要件等進(jìn)行分析，對(duì)國(guó)際貨物買賣合同中的預(yù)期違約制度進(jìn)行探討。
關(guān)鍵詞 預(yù)期違約 聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約 明示 默示
一、預(yù)期違約的定義和種類
違約（Breach of Contract），是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者未按合同規(guī)定履行義務(wù)。《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）規(guī)定：“只要違約，有關(guān)當(dāng)事人就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，除非其違約符合《公約》第79條所規(guī)定的免責(zé)條件，即該方當(dāng)事人能夠證明此種違約是由于某種非他所能控制的障礙，而且由于這種障礙，沒有理由預(yù)期他在訂立合同時(shí)能考慮到或能避免或克服他或他的后果�！�
按照違約行為發(fā)生的時(shí)間可以分為預(yù)期違約與實(shí)際違約。實(shí)際違約是指合同規(guī)定的履行期限屆滿后，合同的一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人對(duì)合同義務(wù)的實(shí)際違反。預(yù)期違約（Anticipatory breach），最早起源于英美法，自確立以來，對(duì)很多國(guó)家都影響深遠(yuǎn)，中國(guó)雖然主要受大陸法系國(guó)家的影響，但也逐漸在法律中規(guī)定了預(yù)期違約制度。1999年《合同法》首次以法律條文的形式規(guī)定了預(yù)期違約制度。《公約》第71條規(guī)定：在合同有效成立后到合同約定的履行期限屆滿前，一方當(dāng)事人履行義務(wù)的能力或信用有嚴(yán)重缺陷，或者他在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為顯然不能履行其在合同中承擔(dān)的大部分義務(wù)，即為預(yù)期違約�！�
預(yù)期違約又分為明示和默示兩種。前者是以口頭或者書面表示不履行合同義務(wù)，后者是以行動(dòng)表明不準(zhǔn)備履行合同義務(wù)。合同一方當(dāng)事人預(yù)期違約時(shí)，另一方有權(quán)選擇或解除合同并要求損害賠償或堅(jiān)持合同有效要求對(duì)方履行合同同時(shí)自己也做好履約準(zhǔn)備�！豆s》第71條和第72條分別規(guī)定了預(yù)期違約的兩種情況：一是在訂立合同之后，一方當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)對(duì)方的履約能力或信用有嚴(yán)重缺陷，或者從對(duì)方在準(zhǔn)備履行合同或履行合同中的行為確認(rèn)對(duì)方顯然將不履行其大部分重要義務(wù)，該方當(dāng)事人可以中止履行其義務(wù)，但是他必須將中止履行通知對(duì)方，如對(duì)方對(duì)履行義務(wù)提供充分保證，則他必須繼續(xù)履行義務(wù)；二是如果在履行合同日期前，明顯看出一方當(dāng)事人將根本違反合同，另一方當(dāng)事人可以解除合同。
預(yù)期違約制度的建立是為了有效解決合同成立后至履行期屆滿前有可能發(fā)生在合同關(guān)系上的危險(xiǎn)情況，它對(duì)于保障合同的全面履行、維護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)益有著非常重要的意義。預(yù)期違約的救濟(jì)措施，可以有效地減少實(shí)際違約造成的損失，及時(shí)解決合同糾紛，進(jìn)而避免社會(huì)不穩(wěn)定因素的滋生。預(yù)期違約及其救濟(jì)制度充分體現(xiàn)了合同法中的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，可以有效的平衡合同當(dāng)事人的權(quán)益具有重要意義。
二、預(yù)期違約的成立要件
明示預(yù)期違約須構(gòu)成以下要件：
1、必須發(fā)生在合同有效成立后至合同履行期屆滿前這段時(shí)間內(nèi)，并且預(yù)期違約一方的當(dāng)事人必須在合同履期屆滿前將其預(yù)期違約的意思表示通知對(duì)方當(dāng)事人。
2、該意思表示必須是真實(shí)的、明確的、無條件的以口頭或書面表示的。如果該表示是非自愿的、虛假的、含糊不清的，或是有條件的，那么則不能構(gòu)成明示的預(yù)期違約。
3、必須表示不履行合同的主要債務(wù)。“主要債務(wù)”是合同規(guī)定的決定合同性質(zhì)的義務(wù)，主要債務(wù)的不履行將導(dǎo)致合同根本無法履行，合同目的根本無法得到實(shí)現(xiàn)。
4、明示預(yù)期違約沒有正當(dāng)理由。一方當(dāng)事人只有在沒有正當(dāng)理由的情況下明確表示不履行合同，才構(gòu)成預(yù)期違約。
默示預(yù)期違約須構(gòu)成以下要件：
1、一方當(dāng)事人預(yù)見到另一方當(dāng)事人在合同履行期屆滿前將不履行或不能履行合同。只有一方當(dāng)事人預(yù)見到另一方當(dāng)事人沒有能力履約或不愿意履行合同的情形，并將使合同目的無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，才可能構(gòu)成默示的預(yù)期違約。我國(guó)《合同法》第68條規(guī)定：“先履行合同義務(wù)的當(dāng)事人，當(dāng)對(duì)方出現(xiàn)：1、經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；2、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金以逃避債務(wù)；3、喪失商業(yè)信譽(yù)；4、有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形這四種情況時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人行使不安抗辯權(quán)，要求其提供擔(dān)保而拒不提供的，也可認(rèn)為其有確切證據(jù)，則對(duì)方當(dāng)事人可以要求其承擔(dān)預(yù)期違約的責(zé)任�！�
2、一方當(dāng)事人的預(yù)見須是合理的確切證據(jù)的。我國(guó)合同法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是一方當(dāng)事人通過自己的行為讓對(duì)方當(dāng)事人有確切證據(jù)預(yù)見到合同履行期屆滿時(shí)將不履行或不能履行合同主要義務(wù)。至于什么證據(jù)屬于確切證據(jù)，則由審判人員在在實(shí)踐中具體分析。
3、一方當(dāng)事人必須能預(yù)見到對(duì)方當(dāng)事人將不會(huì)或不能履行合同的主要義務(wù)。如果其只能預(yù)見對(duì)方將不會(huì)或不能履行合同的次要義務(wù)，合同目的仍然能夠?qū)崿F(xiàn)，那么對(duì)方不會(huì)構(gòu)成根本性違約，自然也就不構(gòu)成預(yù)期違約。
4、一方當(dāng)事人的預(yù)見必須在合同有效成立后至合同履行期屆滿前，否則為實(shí)際違約。
5、一方當(dāng)事人必須沒有明確表示將不履行合同義務(wù)，否則即為明示毀約。
三、預(yù)期違約的責(zé)任
合同一方當(dāng)事人預(yù)期違約時(shí)，合同另一方當(dāng)事人可以終止履行合同義務(wù)。但是實(shí)際上，預(yù)期違約的當(dāng)事人沒有違約行為，預(yù)期違約僅僅只是一種假想的違約，因此中止履行合同的一方應(yīng)承擔(dān)以下義務(wù)：（1）必須立即將中止履行合同義務(wù)的決定通知預(yù)期違約方；（2）如果預(yù)期違約方提供了充分保證，則中止方必須履行合同義務(wù)；（3）當(dāng)事人必須有確切證據(jù)證明不能實(shí)際履行主要義務(wù)，否則應(yīng)對(duì)給對(duì)方造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，預(yù)期違約要根據(jù)情況承擔(dān)以下違約責(zé)任：
（1）繼續(xù)履行。即違約方根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的請(qǐng)求繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)。除非出現(xiàn)以下三種情形，否則違約方就應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行：
1、法律上或者事實(shí)上不能履行的；
2、債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)過高的；
3、債權(quán)人未在合理期限內(nèi)要求履行的。
（2）賠償損失。指違約方以支付金錢的方式補(bǔ)償對(duì)方當(dāng)事人因?yàn)樽陨淼倪`約行為而使財(cái)產(chǎn)蒙受的損失。至于賠償?shù)臄?shù)額則是合同中有約定的按約定，沒有約定的按對(duì)方當(dāng)事人受到的損失數(shù)額計(jì)算，包括合同履行后可以獲得的利益。
�。�3）違約金。如果當(dāng)事人之間有約定則按約定，約定的金額過高或者過低的，法院可以酌情予以適當(dāng)增加或者減少。
�。�4）定金。如果一方當(dāng)事交付了定金則適用定金罰則，即給付定金的一方在不履行合同的`情況下無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方在不履行合同的情況下應(yīng)雙倍返還定金。定金數(shù)額可由雙方約定，但是不能超過主合同標(biāo)的額的20%。一方違約時(shí)，另一方當(dāng)事人可以根據(jù)實(shí)際情況選擇上述的任一項(xiàng)責(zé)任形式，要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任。
四、實(shí)務(wù)中預(yù)期違約制度的適用
下面從兩個(gè)案例中解讀國(guó)家貿(mào)易中的預(yù)期違約制度：
案例一：廣東省南方皮箱廠是廣電省的一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)皮箱小廠，該廠生產(chǎn)的皮箱式樣美觀結(jié)實(shí)耐用，因此頗有市場(chǎng)。1991年2月，香港隆安家具行向南方皮箱廠發(fā)出購買1500只皮箱的要約，并且對(duì)皮箱的式樣、用料提出了特殊要求，要求必須4月5日之前交貨，每只皮箱1500港元。南方皮箱廠接受了該要約，并于2月10日正式簽約。簽約后南方皮箱廠即按照隆安家具行的要求開始生產(chǎn)。3月15日，南方皮箱廠收到隆安家具行的傳真，聲稱由于南方皮箱廠是小廠，產(chǎn)量低，將不能履行合同，其認(rèn)為南方皮箱廠會(huì)預(yù)期違約，故宣告撤銷合同。南方皮箱廠收到傳真后立即回電說盡管產(chǎn)量不高，但簽約后已組織工人加班生產(chǎn)，每日產(chǎn)量達(dá)50只，截止到3月15日已完成900多只，完全可能按期交貨，隆安家具行撤銷合同的行為是不合法的。隆安家具行對(duì)此并沒有回答。4月3日，南方皮箱廠告知隆安家具行1500只皮箱已完工，請(qǐng)做好提貨準(zhǔn)備，但是隆安家具行回說合同早已撤銷。于是南方皮鞋廠于5月份向北京中國(guó)貿(mào)易仲裁會(huì)提起仲裁。
本案涉及的就是預(yù)期違約的問題。買方隆安家具行并不了解賣方南方皮箱廠的生產(chǎn)狀況，主觀的認(rèn)為賣方將預(yù)期違約然后單方撤銷合同是不符合公約要求的。根據(jù)公約規(guī)定，只有在履行合同的日期到來前，以明顯看出一方當(dāng)事人將根本違約，才可以宣告撤銷合同。買方在賣方說明能履行合同后仍堅(jiān)持撤銷合同，屬于單方面違約行為。買方可以先中止履行合同，當(dāng)賣方說明確能履行后得繼續(xù)履行合同，但是買方無權(quán)撤銷合同。
根據(jù)《公約》第71條第（3）款的規(guī)定，宣告中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，必須立即通知另一方當(dāng)事人，如果另一方當(dāng)事人對(duì)履行義務(wù)提供了充分的保證，則宣告中止履行義務(wù)的一方當(dāng)事人必須繼續(xù)履行合同。本案中，買方隆安家具行認(rèn)為賣方南方皮箱廠預(yù)先違約的證據(jù)不足，在對(duì)方證明確能履約的，買方仍然執(zhí)意撤銷合同，這實(shí)質(zhì)上是一種毀約行為，因此本案中，買方隆安家具行應(yīng)繼續(xù)履約。
案例二：2007年7月，國(guó)內(nèi)A公司與美國(guó)買方簽署了多份草莓出口合同，總金額約100萬美元，合同支付方式均為OA30天。在合同履行過程中，由于買方對(duì)草莓品質(zhì)要求較為苛刻，同時(shí)草莓市價(jià)不斷上升，出口企業(yè)A公司遂向買方表示，如果再按照買方要求的品質(zhì)繼續(xù)供貨，其將難免遭受損失。A公司要求買方同意降低對(duì)草莓品質(zhì)的要求，否則將不可能繼續(xù)履行合同。美國(guó)買方對(duì)A公司的提議堅(jiān)決反對(duì)，不同意對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行任何變更，更不同意終止合同執(zhí)行。買方表示其已經(jīng)與下家簽署了供貨合同，因此A公司也必須按照合同要求繼續(xù)履行供貨義務(wù)。買方隨后一再要求A公司明確后續(xù)貨物的出運(yùn)日期，但A公司始終回避問題。買方遂停止支付金額為15萬美元的已到期貨款，并表示將在收到A公司后續(xù)供貨后再支付到期貨款；而如果A公司拒絕繼續(xù)執(zhí)行合同，該筆貨款將被用來彌補(bǔ)因A公司違約而造成的損失。A公司認(rèn)為繼續(xù)供貨將有可能導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，因此堅(jiān)持只有在買方支付前期欠款的條件下，方能繼續(xù)向買方供貨。貿(mào)易雙方就此問題相持不下。
本案中，A公司的行為屬于預(yù)期違約。草莓屬于時(shí)令水果，受市場(chǎng)、氣候的影響，因此A公司在訂立合同時(shí)應(yīng)該能夠遇見到合同的履行存在一定風(fēng)險(xiǎn)。A公司主張修改合同中實(shí)質(zhì)性條款，否則不再繼續(xù)履行合同義務(wù)，這是不公平的，也是不符合規(guī)定的。隨后在買方的多番要求下A公司一直拒絕履行合同，并且在買方履行了通知義務(wù)后A公司仍不履行合同義務(wù)，可見，其行為和聲明滿足了公約規(guī)定了構(gòu)成要件，已經(jīng)構(gòu)成了預(yù)期根本違約。此時(shí)美國(guó)買方可以要求A公司提供充分保證，在其提供充分保證后繼續(xù)履行合同或者行使解除權(quán)解除合同并要求A公司賠償損失。
五、結(jié)語
如今隨著國(guó)際間交流越來越密切，國(guó)際間的貨物買賣也越來越頻繁，如何正確適用預(yù)期違約制度來保護(hù)自己的權(quán)益是每個(gè)從事國(guó)際貿(mào)易的人都應(yīng)該掌握的。預(yù)期違約制度可以保護(hù)權(quán)益，但是也不是沒有限度的。每個(gè)國(guó)家對(duì)于預(yù)期違約制度的適用都是慎之又慎的，只有符合法定的要件才可以成立預(yù)期違約。如果一方當(dāng)事人貿(mào)然提出對(duì)方預(yù)期違約，而對(duì)方并不成立時(shí)，提出方也需要承擔(dān)責(zé)任，如果造成對(duì)方當(dāng)事人損失的話，也要進(jìn)行賠償。
參考文獻(xiàn)：
[1]吳益民.國(guó)際貿(mào)易法學(xué)[M].上海交通出版社，2013.
[2]黨偉.國(guó)際貿(mào)易法實(shí)務(wù)[M].清華大學(xué)出版社，2009.
[3]王傳麗.國(guó)際貿(mào)易法第五版[M].法律出版社.
[4]張麗英.國(guó)際貿(mào)易法專題研究[M].法律出版社，2004.
[5]郎麗華主編.國(guó)際貿(mào)易案例精選[M].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社， 2005.
[6]劉德標(biāo)主編.國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)篇[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.
[7]高欣.通過案例看預(yù)期違約制度在國(guó)際貿(mào)易中的應(yīng)用[N].國(guó)際商報(bào)，2008年9月19日第006版.
[8]聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售公約.
[國(guó)際貨物買賣合同論文]
【國(guó)際貨物買賣合同論文】相關(guān)文章：
國(guó)際貨物買賣合同（范本）09-17
國(guó)際貨物買賣合同書范本08-25
國(guó)際貨物買賣合同范本最新07-18
外貿(mào)國(guó)際貨物買賣合同中英對(duì)照參考格式10-18
論文評(píng)語精選08-30
在論文答辯會(huì)上陳述的論文10-12
研究生論文開題報(bào)告格式論文07-26