管理書(shū)籍所關(guān)注的大都是管理在組織內(nèi)的職能，很少有人認(rèn)為它是一種社會(huì)職能，
書(shū)摘：管理的社會(huì)職能
。管理書(shū)籍所關(guān)注的大都是管理在組織內(nèi)的職能，很少有人認(rèn)為它是一種社會(huì)職能。然而，正是因?yàn)楣芾硪呀?jīng)成為如此普遍的一種社會(huì)職能，所以它才面臨著自己最嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。管理當(dāng)局對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？對(duì)什么負(fù)責(zé)？管理當(dāng)局的權(quán)力建立在什么基礎(chǔ)上？它的合法性來(lái)自哪里？這些不是商業(yè)問(wèn)題或者經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而是政治問(wèn)題。然而，這些問(wèn)題是管理有史以來(lái)遇到的最猛烈的攻擊的基礎(chǔ)。這種攻擊就是收購(gòu)（Takeover）。收購(gòu)最初是在美國(guó)興起的，但如今已經(jīng)遍布所有發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，
管理資料
《書(shū)摘：管理的社會(huì)職能》(http://www.oriental01.com)。讓收購(gòu)成為可能的，是養(yǎng)老基金成為上市公司的控股股東。這些養(yǎng)老基金在法律上是“所有者”，在經(jīng)濟(jì)上卻是“投資者”，而且在實(shí)質(zhì)上經(jīng)常是“投機(jī)者”。它們對(duì)于企業(yè)及其繁榮毫無(wú)興趣。事實(shí)上，至少在美國(guó)，它們是“受托人”，除了得到即期經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)之外，在本質(zhì)上不需要考慮任何其他東西。收購(gòu)方提出要約的假設(shè)是，企業(yè)唯一的職能就是給股東提供最大可能的即期回報(bào)。不用給管理當(dāng)局和企業(yè)任何其他理由，誰(shuí)的出價(jià)高，誰(shuí)就成為收購(gòu)者，結(jié)果經(jīng)常是打破持續(xù)經(jīng)營(yíng)的理念，為了短期收益犧牲長(zhǎng)期創(chuàng)造財(cái)富的能力。管理當(dāng)局（不僅僅是企業(yè)的管理當(dāng)局）必須對(duì)績(jī)效負(fù)責(zé)�？墒牵�(jī)效應(yīng)該如何定義？如何衡量？衡量又該如何進(jìn)行？管理當(dāng)局又應(yīng)該對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)？這些問(wèn)題的提出本身就是對(duì)管理的成功和重要性的一種體現(xiàn)。不過(guò)，這也是對(duì)管理者的一種控訴。原因在于，他們還沒(méi)有直面自己已經(jīng)成為權(quán)力的代表這個(gè)事實(shí)——擁有權(quán)力就必須擔(dān)負(fù)責(zé)任，就必須證明自己的合法性。然而，他們還沒(méi)有直面自己其實(shí)是非常重要的這一事實(shí)。