版權(quán)聲明：原創(chuàng)作品，允許轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載時(shí)請(qǐng)務(wù)必以超鏈接形式標(biāo)明文章原始出版、作者信息和本聲明，

加薪——愛(ài)你在心口難開(kāi)(1)

    （原文刊登于《程序員》雜志07年第4期）

    剛過(guò)了春節(jié)的4月份，空氣中到處透著躁動(dòng)的味道，“求職”、“招聘”不斷刺激著程序員們的耳鼓，其實(shí)大多數(shù)跳槽者如果能靜下心來(lái)審視自己一下，是否會(huì)覺(jué)得自己跳槽的理由太過(guò)簡(jiǎn)單——僅僅為了更高的薪水。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題是不是原來(lái)熟悉、穩(wěn)定并還有上升空間的崗位上所不能解決的？還是因?yàn)橹袊?guó)人的矜持，讓大多程序員對(duì)提出加薪是“愛(ài)你在心口難開(kāi)”，或者是躍躍欲試的您，正在“愛(ài)你，卻不知道如何說(shuō)出口”呢？對(duì)此《程序員》雜志特進(jìn)行了加薪調(diào)查，并請(qǐng)專(zhuān)業(yè)職業(yè)顧問(wèn)Leo先生提供了3個(gè)典型案例，進(jìn)行剖析和點(diǎn)評(píng)，相信這些真實(shí)的故事能對(duì)廣大程序員有所啟發(fā)。

    B公司是國(guó)內(nèi)一家很知名的系統(tǒng)集成商(SI)，有1000多人的研發(fā)團(tuán)隊(duì)，北京研發(fā)中心超過(guò)300人。2000年,3個(gè)年輕人張三、李四、王五從不同的學(xué)校畢業(yè)后,幾乎同時(shí)進(jìn)入B公司的北京研發(fā)中心。3人都是計(jì)算機(jī)相關(guān)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)。張三被分配到測(cè)試組、李四被分配到C語(yǔ)言開(kāi)發(fā)組、王五被分配到需求組。2002年，3人畢業(yè)2年后，都被提升為T(mén)eam Leader。工資由剛進(jìn)公司時(shí)的底薪1500元，漲到基本薪水2500元，加上其它補(bǔ)助，總收入在3000元/月左右，與行業(yè)平均收入水平相比偏低，3個(gè)人都有了加薪的意愿——

    加薪未果被迫辭職的張三

    張三走進(jìn)技術(shù)總監(jiān)辦公室的時(shí)候，技術(shù)總監(jiān)正在電腦上看資料。張三道了聲好之后，直截了當(dāng)?shù)靥岢隽思有剑?ldquo;現(xiàn)在我的工作辛苦、項(xiàng)目壓力大，薪水卻只是同業(yè)平均水平的一半——其它公司的測(cè)試組長(zhǎng)收入都在6千以上。我要求漲工資。”

    技術(shù)總監(jiān)當(dāng)時(shí)就拉下了臉，深沉地問(wèn)道：“你希望漲到多少呢？”

    張三答道：“漲到每月5千吧。雖然沒(méi)有達(dá)到我的理想程度，但也可以滿(mǎn)足我日常的生活了。”

    技術(shù)總監(jiān)立刻不客氣地回道：“我要是說(shuō)公司不能滿(mǎn)足你的要求呢？”

    張三馬上拿出了準(zhǔn)備好的說(shuō)詞：“那我肯定會(huì)有想法。勞動(dòng)合同下月到期，如果真是不能漲，我不準(zhǔn)備再續(xù)簽了。以我的實(shí)力，肯定能找到合適的工作。不過(guò)，我還是希望……”

    不過(guò)讓他沒(méi)想到的是，闡述才剛剛開(kāi)頭，就被技術(shù)總監(jiān)打算了，并馬上拿起電話(huà)告知張三所在的測(cè)試部門(mén)經(jīng)理：“張三合同下月到期，他不準(zhǔn)備續(xù)簽了。幫我安排一下他的工作交接。還有，工作交接務(wù)必于本周內(nèi)完成，薪水發(fā)到合同到期日。”

    弄得張三站在一旁張口結(jié)舌，一再解釋自己還是很希望繼續(xù)為公司作貢獻(xiàn)，但是技術(shù)總監(jiān)只是冷漠地告訴他：“既然不再續(xù)簽勞動(dòng)合同不是你的意思，那現(xiàn)在不續(xù)簽勞動(dòng)合同是公司的意思，很遺憾。賀你找到合適自己的機(jī)會(huì)，今天就到此為止，

管理資料

    灰頭土臉的張三也只得交接工作走人，由于恰逢年底工作機(jī)會(huì)較少，3個(gè)月后他才找到新工作，在一家軟件公司做測(cè)試工程師。試用期也只有2400元/月、試用期里沒(méi)餐補(bǔ)、不上保險(xiǎn)，他表示如果再給自己一次選擇的機(jī)會(huì)，將仔細(xì)地權(quán)衡一下。

    （注：張三現(xiàn)為某軟件創(chuàng)業(yè)公司的核心成員，該公司主要從事歐美及對(duì)日軟件測(cè)試外包項(xiàng)目。）

    剖析:張三要求加薪但結(jié)果并不好，原因應(yīng)該與提要求之前較少分析不無(wú)關(guān)系。首先，張三沒(méi)安排好退路，即未找新的工作機(jī)會(huì)；二是論證不力，行業(yè)平均工資，很多時(shí)候不能對(duì)具體的公司生效，薪酬體系里還包括福利等其它因素，這些因素都沒(méi)有在加薪談判中被提及和想到；三是自視過(guò)高，不清楚自己真正的市場(chǎng)價(jià)值或者說(shuō)積累不夠，說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)就是還沒(méi)真正具有提條件的實(shí)力就貿(mào)然出擊。“謀定而后動(dòng)”是要求加薪的鐵律。

    全部系列文章：

    《加薪——愛(ài)你在心口難開(kāi)(1)》

    《加薪——愛(ài)你在心口難開(kāi)(2)》

    《加薪——愛(ài)你在心口難開(kāi)(3)》

    回復(fù)部分：

    #先生張 發(fā)表于2007-05-15 11:37:16  IP: 61.191.27.*

    呵呵,這位同志還是老風(fēng)格, 例子確實(shí)假, 如果有1000人的研發(fā)隊(duì)伍,Team Leader月薪3000左右,我想這個(gè)公司撐死了說(shuō)也就是個(gè)老的沒(méi)有經(jīng)常改制的國(guó)有企業(yè), 否則這樣的公司是不存在的.

    這個(gè)例子舉的很好,它可以很好的代表企業(yè)的意愿,希望員工從中吸取所謂的教訓(xùn),老老實(shí)實(shí)的,低點(diǎn)就低點(diǎn),忍著吧. 呵呵, 寫(xiě)這個(gè)文章的同志,真是低估了普通員工的智商. 一定一定要記住:你就是技術(shù)總監(jiān),你也是:普通員工,你的智商不會(huì)比別人高. 我也"佩服"你們把這個(gè)員工的底摸的這么"清楚", 就算離開(kāi)公司之前的情況你清楚,離開(kāi)公司之后的待遇及找工作的經(jīng)歷...信息從哪獲取的? 呵呵.虛構(gòu)故事的目的只有一個(gè):為企業(yè)服務(wù).

    我們就事論事的來(lái)說(shuō)說(shuō)你例子當(dāng)中本不存在的企業(yè): 這種企業(yè)首先要解除合同的應(yīng)該是那技術(shù)總監(jiān),為什么,技術(shù)總監(jiān)兼有管理職能,作為管理者先要了解的是員工的狀態(tài),管理的核心是什么? 形成一種相對(duì)平衡機(jī)制與企業(yè)氛圍,員工有明顯的不平衡動(dòng)向,要分析一下,冷靜處理,而不是和員工搞對(duì)抗,太小家子氣了, 這樣的管理者是企業(yè)的失敗,我相信:這樣的員工離開(kāi)這樣的公司是明智之舉,哪怕真的換了工作工資低一點(diǎn)也是值得的.

    2007-05-15 20:15:40作者回復(fù)：

    感謝認(rèn)真回復(fù)。我們的角度和觀(guān)點(diǎn)可能不同，但我一定尊重你提出不同觀(guān)點(diǎn)的權(quán)力。另：你此次回復(fù)比上次有所進(jìn)步，繼續(xù)寫(xiě)下去，不要停筆。

    #Eric 發(fā)表于2007-05-16 09:21:37  IP: 211.160.165.*

    的確，樓主和張先生的發(fā)言其實(shí)都是對(duì)的，只是觀(guān)察問(wèn)題的角度不一樣，樓主寫(xiě)這些例子的本意是幫助員工如何正確的對(duì)待加薪，而這個(gè)關(guān)鍵無(wú)疑是員工自身的因素，內(nèi)因是起主導(dǎo)作用的，當(dāng)然在舉例的過(guò)程中因?yàn)樾枰�舉證內(nèi)因的作用而稍稍有些夸張的手法也是很正常的。而張先生則是直接從企業(yè)管理的角度指出了例子中的企業(yè)所存在的問(wèn)題，以及那位技術(shù)總監(jiān)過(guò)于強(qiáng)硬的處理方式。

    關(guān)于這個(gè)例子我有一點(diǎn)點(diǎn)看法，對(duì)于一個(gè)大型企業(yè)來(lái)說(shuō)，壓縮成本的壓力顯然比較小的企業(yè)要大得多，總監(jiān)的這種做法我認(rèn)為有可能是杜絕理由不充分的加薪請(qǐng)求，以控制成本，這里存在著一個(gè)尺度，而對(duì)于這個(gè)尺度的把握則體現(xiàn)這位管理者的能力，假如說(shuō)這個(gè)尺度太松，無(wú)疑會(huì)引起內(nèi)部“加薪熱”從而加重企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)，而這個(gè)尺度太緊則不利于企業(yè)吸收甚至留住人才。