奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的不確定性認(rèn)知觀

作者：謝志剛

學(xué)術(shù)研究 2015年05期

[中圖分類號(hào)]F011；F091.343 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-7326(2014)12-0083-07

不確定性問題是一個(gè)涉及本體論與認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)問題，長期存在如決定論與非決定論、主觀主義與客觀主義等觀點(diǎn)的對(duì)立和爭論。對(duì)此問題的研究直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)研究的基本思想立場(chǎng)和方法，對(duì)其的不同理解也決定著經(jīng)濟(jì)學(xué)中一些重要不同理論派別的產(chǎn)生。后凱恩斯主義者將不確定性與預(yù)期視為經(jīng)濟(jì)分析的中心主題，認(rèn)為主流的新古典綜合派實(shí)際上背離了凱恩斯的核心思想傳統(tǒng)。[1][2]在后凱恩斯主義者和現(xiàn)代奧地利學(xué)派激進(jìn)主觀主義的影響下，奧德李斯庫和里佐(O’Driscoll and Rizzo，1985)的《時(shí)間與無知的經(jīng)濟(jì)學(xué)》代表了一種以不確定性作為整個(gè)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的方法論嘗試。奧地利學(xué)派的不確定性哲學(xué)基礎(chǔ)被明確提出，并且傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值、效用、資本和周期等理論在這個(gè)不確定性基礎(chǔ)之上得到了新詮釋。Schmidt(1996)所編輯的論文集《經(jīng)濟(jì)思想中的不確定性》展現(xiàn)了多個(gè)不同經(jīng)濟(jì)思想流派對(duì)于不確定性問題的認(rèn)識(shí)，主要包括了對(duì)不確定性的概念和哲學(xué)基礎(chǔ)的探討、經(jīng)濟(jì)思想史之中對(duì)不確定性問題研究的發(fā)展以及統(tǒng)計(jì)和數(shù)學(xué)方法對(duì)于不確定性問題的應(yīng)用。[3]在國內(nèi)研究之中，較系統(tǒng)和深入的有張雪魁(2010)，他以知識(shí)的不確定性與經(jīng)濟(jì)理論的關(guān)系為基本考察視角，分析比較了以凱恩斯、奈特和哈耶克為代表的三種不同的經(jīng)典不確定性知識(shí)范式，即“信念理性與理性選擇”、“不確定性與經(jīng)濟(jì)組織”和“默會(huì)知識(shí)與市場(chǎng)過程”。[4]奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的主觀主義方法論對(duì)不確定性問題具有獨(dú)特看法。在對(duì)不確定性的認(rèn)知和概率邏輯討論的基礎(chǔ)上，本研究從“不確定性”即“無知”的靜態(tài)認(rèn)知和“認(rèn)知(行動(dòng))的不確定性”的動(dòng)態(tài)兩個(gè)方面對(duì)奧地利學(xué)派的不確定性觀點(diǎn)進(jìn)行探究。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)中的不確定性認(rèn)知邏輯

數(shù)學(xué)家本內(nèi)特指出：“我們通常認(rèn)為隨機(jī)性的概念是明顯的，但實(shí)際上，時(shí)至今日學(xué)者們?nèi)匀怀钟袠O大爭論”。[5]爭論的焦點(diǎn)在于，“不確定性”或者說“隨機(jī)性”究竟是客觀存在，還只是人類主觀認(rèn)識(shí)問題。從這個(gè)問題出發(fā)，人們發(fā)展出用以處理不確定性的概率理論可以被劃分為“客觀論”(objective)和“認(rèn)識(shí)論”(epistemological)兩大陣營。[6]概率的客觀論把概率視為客觀物質(zhì)世界的一個(gè)特性，與人的知識(shí)或信念沒有必然關(guān)系。這種解釋還包含著如理查德·米塞斯的相對(duì)頻率和波普爾的傾向性理論等不同區(qū)分。概率的認(rèn)識(shí)論解釋則認(rèn)為概率取決于人的知識(shí)或者信念。盡管概率理論還存在“主觀”與“客觀”的爭議，但在經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域，對(duì)不確定性的認(rèn)識(shí)論有著一定的共識(shí)。對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”做出明確區(qū)分的弗蘭克·奈特(Knight，1921)實(shí)際上就持有明顯的主觀認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。他從是否可量度的角度區(qū)分了“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”，將“可量度的不確定性”稱為“風(fēng)險(xiǎn)”，而“不可量度的不確定性”稱為“不確定性”。[7]奈特指出：“風(fēng)險(xiǎn)和不確定性這兩個(gè)范疇之間的實(shí)際區(qū)別是，在風(fēng)險(xiǎn)中，一組事實(shí)中的結(jié)果分布是已知的(或是通過事先的計(jì)算，或是出自以往經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)計(jì))，但對(duì)于不確定性來說，這一結(jié)果是未知的，其原因一般是，由于所涉及的情況極為特殊，所以根本不可能形成這樣一組事實(shí)�！盵8]奈特認(rèn)識(shí)到不確定性問題必然以對(duì)知識(shí)本身的性質(zhì)和作用的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。在對(duì)先驗(yàn)、統(tǒng)計(jì)和估計(jì)三種概率進(jìn)行分析之后奈特得出的結(jié)論認(rèn)為不確定性是一個(gè)知識(shí)問題，“如果知識(shí)是完全的，看起來似乎‘實(shí)際上’根本就不存在概率，存在的只是確定性”。[9]奈特認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)是“客觀”概率，其結(jié)果分布是已知的；而不確定性是“主觀”概率，結(jié)果是未知的。[10]

凱恩斯在其1921年出版的《論概率》一書中系統(tǒng)地表達(dá)了其對(duì)不確定性問題的認(rèn)識(shí)和概率的邏輯觀點(diǎn)。他把概率看作是兩個(gè)命題之間客觀的邏輯關(guān)系：“令我們的前提由任意一個(gè)命題集合h所構(gòu)成，我們的結(jié)論由任意的一個(gè)命題集合a所構(gòu)成，那么，如果關(guān)于h的知識(shí)能為我們對(duì)于a的一個(gè)程度為α的合理信念提供辯護(hù)，我們就說a與h之間有一種程度為α的概率關(guān)系”。[11]凱恩斯一方面堅(jiān)持作為一種邏輯關(guān)系的概率具有客觀性，另一方面強(qiáng)調(diào)這種邏輯關(guān)系在某種意義上是可以被人們主觀感知的。圖1是凱恩斯所作的一個(gè)概率邏輯概念圖。[12]其中0到1的橫軸代表了從不可能性到完全的確定性，而A則代表介于0和1之間的一個(gè)數(shù)值可測(cè)度的概率。凱恩斯認(rèn)為不確定性并非只存在這條簡單的0到1的橫軸，而是存在著許多不同維度。在這些不同維度的不確定性上，從概率而言存在V＜A、W、X、Y；Z＜W、X、Y等可比關(guān)系，但V與Z之間、U與其他概率之間都是不可比較的。凱恩斯的邏輯概率雖然被定義為一種先驗(yàn)的客觀存在，但對(duì)其概率理論的應(yīng)用，卻不得不歸結(jié)到一種主觀主義認(rèn)識(shí)論上來。對(duì)于現(xiàn)實(shí)之中某些不確定性的概率進(jìn)行賦值演算充其量只是對(duì)于客觀邏輯概率在認(rèn)識(shí)上的一種逼近，只有在完全明了不確定性的不同維度之后，才有可能對(duì)于某些不確定性的概率進(jìn)行準(zhǔn)確賦值并計(jì)算比較，而對(duì)于這種不確定性復(fù)雜多維度的完全把握更是超越了人類認(rèn)識(shí)理性的可能。因此，凱恩斯的邏輯概率理論與其經(jīng)濟(jì)學(xué)之中表現(xiàn)出來的真正不確定性思想實(shí)際上都表現(xiàn)出了認(rèn)知上的“無知”涵義。對(duì)未來知識(shí)的缺乏不能歸納為一個(gè)數(shù)學(xué)概率問題，這構(gòu)成了凱恩斯對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)不確定性觀察的哲學(xué)和方法論基礎(chǔ)，即不確定性與預(yù)期密切相關(guān)�；�于這樣的認(rèn)識(shí)，凱恩斯把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)看作是一個(gè)擁有未來不確定性的過程，而不確定性正是其所提出的邊際消費(fèi)傾向、預(yù)期的資本邊際效率和流動(dòng)性偏好三大心理因素發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。

圖1 凱恩斯的邏輯概率理論中的概率局部分布

凱恩斯堅(jiān)持邏輯概率的客觀性是一種“柏拉圖”意義上的客觀性，即概率是純理念世界之中各命題之間客觀邏輯關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)不依賴于人類的觀察而存在，但這僅僅是一種純邏輯抽象。聯(lián)系其經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的不確定性的表述，可以看到實(shí)際上他與奈特等人類似地表現(xiàn)出主觀認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)，與不確定性的認(rèn)知觀點(diǎn)并不存在實(shí)質(zhì)的對(duì)立。事實(shí)上，凱恩斯、奈特等人以及奧地利學(xué)派共同構(gòu)筑了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之中主觀主義不確定性邏輯，而這種重要思想?yún)s長期被主流理論所忽視。

二、奧地利學(xué)派的不確定性認(rèn)知觀

現(xiàn)代奧地利學(xué)派對(duì)其不確定性主題的重新認(rèn)識(shí)和發(fā)掘深受奈特和凱恩斯等人觀點(diǎn)的影響。奧德利斯庫和里佐沿著激進(jìn)主觀主義思路試圖將整個(gè)奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行一個(gè)真正不確定性哲學(xué)基礎(chǔ)上的理論重構(gòu)，而他們將奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)歸結(jié)為“時(shí)間與無知的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，實(shí)際是對(duì)凱恩斯“時(shí)間與無知的黑暗力量”[13]的直接引用，既表達(dá)了對(duì)凱恩斯的部分認(rèn)同，又展現(xiàn)出挑戰(zhàn)和突破立場(chǎng)。奧地利學(xué)派主張“真正的不確定性”實(shí)質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)認(rèn)知主義觀點(diǎn)，它具有靜態(tài)方面“不確定性”即“無知”的認(rèn)知，以及動(dòng)態(tài)方面的“認(rèn)知(行動(dòng))的不確定性”的涵義。

(一)對(duì)不確定性的認(rèn)知解釋

首先可以從概率論的角度考察奧地利學(xué)派的基本立場(chǎng)。人類行動(dòng)學(xué)(praxeology)是奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論框架，[14]米塞斯簡明地指出“或然(probable)狀態(tài)是指我們對(duì)其實(shí)質(zhì)知識(shí)的不足(deficient)”。[15]這是一種鮮明的主觀主義認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)。然而，在討論概率問題時(shí)，米塞斯又表現(xiàn)出了模糊的二元論態(tài)度。米塞斯認(rèn)同理查德·米塞斯的客觀主義的相對(duì)頻率概率論，但他認(rèn)為頻率概率只能適用于對(duì)自然物理世界的觀察，不適用于人類社會(huì)。對(duì)于人類社會(huì)，尤其是經(jīng)濟(jì)分析領(lǐng)域，米塞斯否定了客觀概率應(yīng)用的可能性。米塞斯認(rèn)為“存在這兩種完全不同的概率的例子，我們將它們分別稱為類概率(或者頻率概率)以及事例概率(或者說對(duì)于人類行動(dòng)科學(xué)的特別認(rèn)識(shí))。前者的應(yīng)用領(lǐng)域在于完全由因果關(guān)系決定的自然科學(xué)，后者則應(yīng)用于目的論決定的人類行動(dòng)科學(xué)領(lǐng)域”。[16]米塞斯的事例概率表示的不確定性是指“對(duì)于特定事件(event)，我們知道一些決定其結(jié)果的因素，但同時(shí)也存在著我們不知道的決定因素”。[17]在他看來，人類行動(dòng)是獨(dú)特事件，并非一系列拋硬幣般的可重復(fù)試驗(yàn)。概率只能在重復(fù)嘗試可行的情況下才能界定，并且只能在事后界定，從經(jīng)驗(yàn)中獲得，而不能先驗(yàn)地存在。因此，在頻率論的意義上，米塞斯認(rèn)為事例概率或不確定性實(shí)際上是一種概率并不存在的情況。但這樣的論述顯然不足以解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在著大量與不確定性和概率相關(guān)的現(xiàn)象，如常見的保險(xiǎn)公司對(duì)于房屋火災(zāi)保險(xiǎn)的這類事實(shí)，將其劃分為自然世界現(xiàn)象還是人類行動(dòng)，在米塞斯的框架之中就難以確認(rèn)。米塞斯的“類”概念實(shí)質(zhì)上與理查德·米塞斯相對(duì)頻率概率的“集合”(collective)是一致的，頻率概率被視為一種“物理屬性”(physical property)。[18]另一方面，米塞斯又特別強(qiáng)調(diào)了類概率與事例概率的共同之處在于它們都代表了“我們知識(shí)的不完全性”。[19]米塞斯這種對(duì)于不確定性概率邏輯的矛盾引起了之后奧地利學(xué)派學(xué)者的爭論。在哈耶克的知識(shí)理論發(fā)展之后，奧地利學(xué)派的不確定性概率邏輯得到了更為明確的主觀主義表達(dá)。

在奧地利學(xué)派理論之中，“類概率”中的“分類”問題并不是單純的數(shù)學(xué)問題或者語言游戲，而是有著深刻主觀主義認(rèn)知哲學(xué)基礎(chǔ)。在早期的心理學(xué)著作《感覺的秩序》之中，哈耶克(1952)將人的認(rèn)知?dú)w結(jié)為一種主觀主義分類過程。[20]哈耶克的著作是對(duì)恩斯特·馬赫(Ernst Mach)的《感覺的分析》一書為代表的心理學(xué)還原主義的一種明顯批判。①馬赫認(rèn)為物理世界和心理世界之間不存在鴻溝，而統(tǒng)一于感覺要素。哈耶克則提出物理秩序與現(xiàn)象秩序(心智秩序)之間不存在馬赫式的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，因而不可相互還原。為了解釋人類心智秩序的形成，哈耶克強(qiáng)調(diào)了人類神經(jīng)系統(tǒng)能夠?qū)Ξa(chǎn)生神經(jīng)效應(yīng)的不同脈沖做出區(qū)分或說“分類”，這種分類不是還原主義主張的機(jī)械方式，而恰恰是主觀主義的一種基礎(chǔ)認(rèn)知模式。[21]只有承認(rèn)這種認(rèn)知模式的主觀性，人類的自由意志才有存在的空間，人類行動(dòng)才有意義。正如哈耶克對(duì)“感覺的秩序”及“社會(huì)科學(xué)的事實(shí)”等研究之中所強(qiáng)調(diào)的，人類的認(rèn)識(shí)依賴于主觀的分類，尤其是社會(huì)科學(xué)之中的事實(shí)，并非如通常所認(rèn)為的那樣具有客觀的外在的標(biāo)準(zhǔn)，而是根源于人的主觀。在奧地利學(xué)派的概率理論之中，對(duì)某一事物或事件不確定性的概率刻畫必然取決于對(duì)其所屬類別的劃分。而類別的劃分在本質(zhì)上是一種主觀的認(rèn)知過程。事物a可以分屬類別I、II、III乃至于N，對(duì)于其中每一個(gè)類別可以通過客觀頻率的統(tǒng)計(jì)得出關(guān)于a的不同概率值。對(duì)于主觀主義者而言，這里的分類乃是“無限可能性集”，②即N趨向于無窮。在沒有類別區(qū)分的條件下討論概率是沒有意義的。在數(shù)學(xué)中人們使用“最小參照類原則”來解決這個(gè)問題，即為了估計(jì)某個(gè)概率可以從個(gè)體所屬的多個(gè)類別之中選擇一個(gè)能夠得出頻率概率推斷的最小類作為參考類。[22]但這只是一種近似方法，在本質(zhì)上，個(gè)體所屬無窮類之中的最小類無非是該個(gè)體本身，對(duì)于唯一個(gè)體其頻率概率顯然是無法得出的，甚至無法假設(shè)其存在。③

因此，現(xiàn)代奧地利學(xué)派傾向于主張對(duì)于不確定性的概率理解采取徹底的主觀主義立場(chǎng)。例如Langlois認(rèn)為奧地利學(xué)派的主觀主義與主觀概率理論緊密聯(lián)系，概率實(shí)際上是一種主觀的對(duì)于信息結(jié)構(gòu)的信念，而不是一種客觀存在。他指出：“討論‘知道’一個(gè)概率或一個(gè)概率分配是無意義的。一個(gè)概率評(píng)價(jià)反映了一個(gè)人對(duì)于某一事件信息的狀態(tài)；從本體論上說，與一個(gè)人的價(jià)值可以被主觀決定沒有什么不同”。[23]事實(shí)上，Langlois更進(jìn)一步地以主觀概率的一元論修正了米塞斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為客觀概率(在頻率論意義上)只是主觀概率的特殊情形，即決策者按照事件的類構(gòu)造這個(gè)問題。在這個(gè)意義上，事件概率就是主觀概率本身，而可以應(yīng)用頻率演算的類概率不過是事件概率的一個(gè)子類。奧地利學(xué)派對(duì)于不確定性概率的邏輯演變顯示了其主觀主義立場(chǎng)與主觀概率論的一致性，同時(shí)也揭示了奧地利學(xué)派對(duì)于不確定性的基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)，即不確定性首先是一種無知。

(二)認(rèn)知(行動(dòng))的不確定性

無知是不確定性的一種核心涵義，但如果簡單地將不確定性視為無知，則很容易將奧地利學(xué)派視為主觀概率派，甚至認(rèn)為其無非是19世紀(jì)拉普拉斯決定論的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)翻版。奧地利學(xué)派的不確定性認(rèn)知觀點(diǎn)還隱含著第二層更為動(dòng)態(tài)的涵義，即真正的不確定性還包涵了認(rèn)知的不確定性。

首先，人類行動(dòng)學(xué)邏輯最直接地體現(xiàn)了對(duì)不確定性的動(dòng)態(tài)理解。人類行動(dòng)在奧地利學(xué)派理論之中具有特殊的涵義，其基本假設(shè)是“人的行動(dòng)是有目的的行為”。米塞斯指出：“行動(dòng)是見之于活動(dòng)而變成一個(gè)行為的意志，是為達(dá)成某些目的，是自我對(duì)于外界環(huán)境的刺激所作的有意義的反應(yīng)，是一個(gè)人對(duì)于那個(gè)決定其生活的宇宙所作的有意識(shí)的調(diào)整�！盵24]與經(jīng)濟(jì)人假設(shè)是在既定約束條件下的機(jī)械反應(yīng)相比較，人類行動(dòng)是更具普遍性的自主性假設(shè)，具有了對(duì)有限理性下的滿意決策、創(chuàng)造性決策、動(dòng)態(tài)的試錯(cuò)行動(dòng)等多種更為接近現(xiàn)實(shí)的決策行動(dòng)模式的包容性，從而為不確定性留下了空間。正如米塞斯所言：“未來的不確定性已經(jīng)隱含于行動(dòng)概念本身之中。人的行動(dòng)和未來是不確定性的這絕對(duì)不是獨(dú)立的兩件事情，而只是同一事務(wù)的兩種不同模式。如果人能夠知曉未來，就無需做出選擇或者行動(dòng)”。[25]

其次，真正的不確定性也體現(xiàn)于時(shí)間之中。后凱恩斯主義者提出了“歷史時(shí)間”的概念與新古典的“邏輯時(shí)間”相對(duì)。[26]奧地利學(xué)派對(duì)于時(shí)間的理解與后凱恩斯主義者基本一致，在其分析中考慮時(shí)間尤其是歷史時(shí)間，也就意味著對(duì)于過程的分析。在新古典的均衡分析之中，時(shí)間往往是不存在的，或者是如同物理學(xué)分析中的時(shí)間變量具有可逆性質(zhì)，均衡狀態(tài)往往是瞬間達(dá)成的，經(jīng)濟(jì)復(fù)雜的動(dòng)態(tài)過程被忽視或者被簡化為時(shí)間變量的函數(shù)。對(duì)于奧地利學(xué)派而言，從門格爾的貨幣理論到龐巴維克的資本利息理論、米塞斯和哈耶克的周期理論，真實(shí)時(shí)間與不確定性因素都是問題的核心所在。時(shí)間與行動(dòng)的聯(lián)系也是顯而易見的，行動(dòng)發(fā)生在真實(shí)時(shí)間之中，時(shí)間就意味著變化，人類行動(dòng)是變化的推動(dòng)力。米塞斯強(qiáng)調(diào)，“人類推理無法想象沒有時(shí)間的存在和沒有時(shí)間的行動(dòng)”，[27]時(shí)間與行動(dòng)的邏輯是一致的。

最后，真正的不確定性的動(dòng)態(tài)可以歸結(jié)為認(rèn)知的不確定性。奧地利學(xué)派的主觀主義經(jīng)歷了從效用、價(jià)值到知識(shí)、預(yù)期的發(fā)展�，F(xiàn)代奧地利學(xué)派的“激進(jìn)主觀主義”和“動(dòng)態(tài)主觀主義”將其發(fā)展到對(duì)信息的主觀主義詮釋方面，正是強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知的不確定性。沙克爾和拉赫曼等人以“萬花筒”(Kaleidic)般的世界來描繪現(xiàn)實(shí)，[28]而真正不確定性即為所謂的“萬花筒”般的變化。他們強(qiáng)調(diào)歷史進(jìn)程獨(dú)一無二，而在此進(jìn)程之中的決策和行動(dòng)具有根本上的不連續(xù)性特征。沙克爾深受凱恩斯與哈耶克兩方面思想的影響，也被視為后凱恩斯主義者。他認(rèn)為人們?cè)谛袆?dòng)中，只能依據(jù)當(dāng)下時(shí)間的心理結(jié)構(gòu)，運(yùn)用過去的記憶想象力來推測(cè)過去的時(shí)間，并且形成對(duì)未來的預(yù)期和想象。這種預(yù)期和想象不是如主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的對(duì)既有問題框架下的最大化決策，而是包括了對(duì)問題框架的全新構(gòu)想。在沙克爾看來，“激進(jìn)主觀主義者的本質(zhì)在于未來不是簡單的未知，而是根本就不存在，并且預(yù)知(foreknowledge)人類事務(wù)的概念沒有實(shí)際意義”。[29]但拉赫曼指出沙克爾的理論體系忽略了對(duì)市場(chǎng)過程的理解。沙克爾的激進(jìn)主觀主義逐步走向了對(duì)不確定性條件下決策的心理函數(shù)刻畫，④而對(duì)于奧地利學(xué)派而言，人類行動(dòng)學(xué)真正的研究目標(biāo)并非決策模型本身，而是在行動(dòng)公理的前提下探討自主行動(dòng)的個(gè)體匯集而成的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)過程。這也導(dǎo)致沙克爾的不確定性與主觀預(yù)期理論仍然顯出靜態(tài)特征，完全割裂了決策中未來與過去之間的關(guān)系，使得“變化也被理解為在相對(duì)靜態(tài)框架中的‘一勞永逸’式的改變”。[30]奧德利斯庫和里佐以“動(dòng)態(tài)主觀主義”的術(shù)語歸納了沙克爾、拉赫曼等人的不確定性認(rèn)知觀點(diǎn)，“將心智視為主動(dòng)的、創(chuàng)造性的實(shí)體，其決策與過去沒有決定性的關(guān)聯(lián)”。[31]而傳統(tǒng)靜態(tài)主觀主義方法的關(guān)鍵在于“心智被視為對(duì)數(shù)據(jù)被動(dòng)的過濾器，通過它產(chǎn)生決策”。

由此，時(shí)間、行動(dòng)和認(rèn)知構(gòu)成了不確定性的動(dòng)態(tài)屬性的統(tǒng)一論證，個(gè)人的選擇或者行動(dòng)首先是決定于其主觀主義認(rèn)知結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。主觀主義強(qiáng)調(diào)了在決策中過去與未來聯(lián)系的非必然性，通過對(duì)未來的主觀預(yù)期或者想象，個(gè)人能夠做出自主的、創(chuàng)造性的選擇，而不是主流機(jī)械的最大化。個(gè)人行動(dòng)和選擇是在歷史時(shí)間進(jìn)程中持續(xù)進(jìn)行的過程。作為認(rèn)知決策基礎(chǔ)的個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)保持著一定的穩(wěn)定性，從而保證了行動(dòng)的連貫性，而創(chuàng)造性認(rèn)知和想象則使得行動(dòng)又具有一定的間斷性。因此，奧地利學(xué)派主觀主義中不確定性的動(dòng)態(tài)是一種有序的動(dòng)態(tài)。

圖2 理解不確定性的概念框架：(a)新古典、(b)凱恩斯、(c)奧地利學(xué)派

三、不確定性的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義比較

圖2是一個(gè)對(duì)不確定性理解的概念框架。坐標(biāo)軸H代表對(duì)信息完備的衡量；而t軸代表歷史時(shí)間，或者行動(dòng)；圖中帶箭頭的線段表示在這幾個(gè)不同模式之中的個(gè)體行動(dòng)方式。這是一個(gè)對(duì)不確定性的二維理解框架，其兩個(gè)維度分別是信息的完備性維度和時(shí)間維度，也就是奧地利學(xué)派對(duì)不確定性的認(rèn)知維度和認(rèn)知(行動(dòng))不確定性維度。圖2(a)反映的是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于不確定性的理解框架，它表現(xiàn)為一維框架，僅僅從信息完備的維度上考慮不確定性問題。如果將奈特對(duì)于不確定性的觀點(diǎn)歸結(jié)為可測(cè)算的風(fēng)險(xiǎn)和不可測(cè)算的不確定性，那么這正是此種單維度思維模式的典范。不確定性被靜態(tài)地視為一種無知。事實(shí)上，新古典在一般立場(chǎng)上模糊地承認(rèn)奈特意義上的不確定性，而在實(shí)際應(yīng)用分析之中仍然采用更為狹隘的以風(fēng)險(xiǎn)代替不確定性的方法。新古典框架中的最大化理性和完全信息假設(shè)實(shí)質(zhì)上否定了自主的選擇，因而也否定了真正的人類行動(dòng)。期望效用、主觀貝葉斯決策等理論的發(fā)展使得新古典不確定性以風(fēng)險(xiǎn)的形式進(jìn)入到均衡分析之中，這在一定程度上突破了原有的僵化框架，更為貼近現(xiàn)實(shí)，但未能改變其靜態(tài)本質(zhì)。這種靜態(tài)思維反映在圖2(a)中，新古典缺乏了時(shí)間或者行動(dòng)的維度，而僅僅在信息是否完備的一維空間上思考不確定性。在其中沒有了真正的人類選擇和行動(dòng)，而只有被動(dòng)的反應(yīng)和曲線箭頭所表示的信息搜尋，也就是通過獲得信息以減少不確定性。

凱恩斯和后凱恩斯主義者的不確定性理解框架不但有認(rèn)知意義上的信息完備維度，也具有了歷史時(shí)間的動(dòng)態(tài)維度，這與奧地利學(xué)派更為接近。反映在圖2的(b)和(c)中，可以看到兩者的不確定性行動(dòng)都是具有兩個(gè)維度的平面，個(gè)體認(rèn)知和選擇行動(dòng)既有針對(duì)信息不完備的應(yīng)對(duì)，同時(shí)也蘊(yùn)含著在歷史時(shí)間進(jìn)程中的方向。凱恩斯和后凱恩斯主義與奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心分歧在于對(duì)身處真正的不確定性之中的個(gè)體的行動(dòng)理解不同。凱恩斯關(guān)于不確定性的一些關(guān)鍵概念表現(xiàn)出相當(dāng)矛盾性，如“動(dòng)物精神”表達(dá)的是對(duì)個(gè)體認(rèn)知和洞察能力的完全無視，而“消費(fèi)偏好”這樣的概念卻又是極其武斷的心理決定論。在這種構(gòu)想之中的企業(yè)家行動(dòng)僅僅依賴于一種模糊的集體心理學(xué)猜測(cè)，正如凱恩斯的著名“選美”比喻所表達(dá)的，[32]只是猜測(cè)其他人的行動(dòng)。對(duì)個(gè)體局部知識(shí)和主觀意義上的認(rèn)知都完全否定，這實(shí)際上也否定了后凱恩斯主義者強(qiáng)調(diào)的“自由意志”的意義。個(gè)體的行動(dòng)被認(rèn)為是在“動(dòng)物精神”驅(qū)使之下一種近似于盲目的活動(dòng)，反映在圖2(b)之中就是多個(gè)行動(dòng)主體的行動(dòng)表現(xiàn)為完全無序。雖然表面上看起來個(gè)體行動(dòng)之間似乎是連續(xù)的，但正如拉赫曼所批評(píng)的，這種從無序到無序的變化實(shí)際上并不是真正的動(dòng)態(tài)。在奧地利學(xué)派觀點(diǎn)之中，企業(yè)家既非新古典主義所假設(shè)的簡單地依賴于市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)而機(jī)械行動(dòng)，也不是如后凱恩斯主義以為的完全無視市場(chǎng)價(jià)格的盲動(dòng)，而是以其“警覺”和“洞察”來機(jī)敏地關(guān)注市場(chǎng)價(jià)格及獲得利潤的機(jī)會(huì)，利用市場(chǎng)的非均衡采取行動(dòng)獲得收益。[33]當(dāng)然，事后被證實(shí)為錯(cuò)誤決策的企業(yè)家將遭受損失，而決策正確的則獲得利潤。通過這種方式，市場(chǎng)系統(tǒng)而公正地對(duì)企業(yè)家的錯(cuò)誤進(jìn)行清除，從而使得不同個(gè)體建立在對(duì)未來不同預(yù)期基礎(chǔ)之上的行動(dòng)計(jì)劃獲得所謂的“模式調(diào)適”(pattern coordination)。[34]圖2(c)反映了奧地利學(xué)派包涵認(rèn)知和行動(dòng)兩層涵義的不確定性，個(gè)體的行動(dòng)雖然具有真正的不確定性，是不可預(yù)測(cè)的，但是在不確定性之中又蘊(yùn)含著秩序。這種在市場(chǎng)過程之中所形成的行動(dòng)協(xié)調(diào)和秩序正是哈耶克所提出的“自發(fā)秩序”，它的產(chǎn)生不依賴于某個(gè)整體的理性規(guī)劃，而是來自于相對(duì)盲目的個(gè)體行動(dòng)本身。不確定性正是在演化的意義上對(duì)這種動(dòng)態(tài)秩序的產(chǎn)生和持續(xù)起著關(guān)鍵作用。

奧地利學(xué)派主張“真正的不確定性”實(shí)質(zhì)上是一種動(dòng)態(tài)認(rèn)知主義觀點(diǎn)，可以從靜態(tài)認(rèn)知和動(dòng)態(tài)行動(dòng)兩個(gè)維度理解。不確定性在靜態(tài)方面表現(xiàn)為信息或知識(shí)的不完備、人類認(rèn)知上的局限性，即“不確定性及無知”，在動(dòng)態(tài)方面則表現(xiàn)為人類行動(dòng)的主觀和過程性質(zhì)，也可以稱為不可逆的歷史時(shí)間之中人類行動(dòng)的不確定性。通過比較分析可以發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本上沿襲沿奈特的“風(fēng)險(xiǎn)和不確定性”的劃分思路，實(shí)質(zhì)上僅僅在信息完備的單維度上發(fā)展，缺乏了行動(dòng)維度而長期拘泥于其靜態(tài)分析范式。后凱恩斯主義者將對(duì)不確定性的認(rèn)識(shí)擴(kuò)展到兩個(gè)維度，但卻受限于對(duì)人類行動(dòng)邏輯分析的不足和偏頗，導(dǎo)向了對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)主義立場(chǎng)。

①對(duì)哈耶克的道德哲學(xué)、知識(shí)論與《感覺的秩序》理論聯(lián)系的分析可參見馬永翔：《心智、知識(shí)與道德：哈耶克的道德哲學(xué)及其基礎(chǔ)研究》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006年。

②奧德利斯庫等人認(rèn)為“主觀概率反映了主觀主義的靜態(tài)形式，而無限的可能性集合反映主觀主義動(dòng)態(tài)方面的本質(zhì)”，但按照本文的劃分，這兩者都反映的是不確定性認(rèn)知的靜態(tài)方面內(nèi)容。

③在這里僅指頻率概率而言，在不確定性哲學(xué)中還存在著其他的客觀主義概率解釋，如波普爾的傾向性概率，可參見吉利斯(2012)。

④沙克爾提出了“潛在驚喜函數(shù)”來建立一種期望的理論，這極大地啟發(fā)了決策心智理論的發(fā)展思路�？蓞⒁娨子绖伲骸恫淮_定性決策的邏輯心智模型研究》，《天津商學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第2期。

作者介紹：謝志剛，中國社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所副研究員，北京 100836

【奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的不確定性認(rèn)知觀】相關(guān)文章：

皮亞杰學(xué)派與格式塔學(xué)派的整體觀比較04-28

東林學(xué)派的新型倫理觀要論04-30

科技翻譯的認(rèn)知觀05-02

奧地利森林與林業(yè)改革04-30

多瑙河上的音符,奧地利04-28

多瑙河上的音符,奧地利04-27

簡論稷下諸子學(xué)派04-28

吳與弼與江門學(xué)派04-29

學(xué)科意識(shí)與學(xué)派關(guān)系04-30

論哲學(xué)派系05-01