詢證函的法律效力及其法律適用探析

作者：張?zhí)炝?/p>

中國注冊會計師 2015年05期

從《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1312號——函證》(2010年修訂)第五條對函證的定義，以及《財政部、中國人民銀行關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款、借款及往來款函證工作的通知》(財協(xié)字[1999]1號)中企業(yè)詢證函參考格式來看，詢證函在本質(zhì)上為對賬函，目的僅限于核實和確認(rèn)相關(guān)當(dāng)事人及應(yīng)收應(yīng)付賬款記錄的真實性與正確性，屬于審計證據(jù)。由于其內(nèi)容能夠證明當(dāng)事人交易、債權(quán)債務(wù)未清償?shù)氖聦嵈嬖�，詢證函同樣可作為訴訟證據(jù)。本文就詢證函的法律效力表現(xiàn)形式，以及實務(wù)中如何正確適用法律略作探討。

一、發(fā)函人“僅為對賬而非催款結(jié)算”意思表示的法律效力

企業(yè)詢證函中“僅為對賬而非催款結(jié)算”的格式記載，意在表明發(fā)函人僅為對賬目的，請求就應(yīng)收應(yīng)付賬款事實予以核對確認(rèn)，而并無向?qū)Ψ酱哂憵w還欠款、主張債權(quán)，或承諾歸還欠款、履行債務(wù)的意思表示。顯然，根據(jù)訴訟時效法律規(guī)定，既然發(fā)函人行為并非權(quán)利主張或債務(wù)同意履行行為，則訴訟時效不產(chǎn)生中斷法律效果。但是，實務(wù)中的下列特殊情形，需正確適用法律。

1.債權(quán)已超過訴訟時效，債務(wù)人收到債權(quán)人發(fā)函并確認(rèn)的，能否使得債權(quán)人的債權(quán)主張重新獲得法律支持？

詢證函的法律性質(zhì)為雙方對事實確認(rèn)，債務(wù)人確認(rèn)行為也僅表明曾經(jīng)存在欠債事實，并未作出愿意履行的意思表示。畢竟“承認(rèn)雙方之前曾經(jīng)存在某種交易、債權(quán)債務(wù)”是個客觀事實問題，而“同意歸還、何時歸還、何種形式歸還”則是主觀意愿問題，法律并不視債務(wù)人對事實的確認(rèn)行為屬于當(dāng)然、明確同意履行還款的意思表示，如同訴訟案件債務(wù)人對案件事實予以承認(rèn)，但援引訴訟時效超過對抗債權(quán)人主張以拒絕履行債務(wù)時，則債權(quán)人訴訟主張同樣不能得到法院支持。因此，債權(quán)超過訴訟時效，而當(dāng)事人并未就是否償還達(dá)成新的意思一致表示時，該債權(quán)將喪失法律強制性保護(hù)。

2.債權(quán)已超過訴訟時效，債務(wù)人主動向債權(quán)人發(fā)函，能否導(dǎo)致債權(quán)人的`債權(quán)主張重新獲得法律支持？

權(quán)利人發(fā)函，要求確認(rèn)應(yīng)收賬款，不視為催款權(quán)利主張，無論是從法律原理還是生活常理角度，都不難理解。但債務(wù)人主動發(fā)函時，法律效果截然相反。從民俗習(xí)慣、社會情理來看，債務(wù)人主動向債權(quán)人聲明尚存?zhèn)鶆?wù)，盡管未明確表述還款，但若無還款意圖，僅表述欠款事實，似乎說不通。因此，債務(wù)人主動發(fā)函要求債權(quán)人確認(rèn)應(yīng)付賬款，有理由推定其有表明歸還之意思表示，而債務(wù)人的承諾債務(wù)履行行為將使得債權(quán)人主張重新獲得法律支持。對此，《最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請示的答復(fù)》([2003]民二他字第59號)也有類似規(guī)定。

《詢證函》的法律性質(zhì)判斷，究竟是對賬函還是催款函，在于文義內(nèi)容是否有體現(xiàn)催討還款、主張權(quán)利的明示或默示意思表示，包括“請盡快依約支付”等抽象表述方式，而不在于“僅為對賬而非催款結(jié)算”是否積極表述或不表述。因此，若《詢證函》僅無上述文義記載，則仍然為對賬目的，不影響訴訟時效。

3.發(fā)函人僅借鑒《詢證函》格式，但無“僅為對賬而非催款結(jié)算”文義記載，其法律效果是否有所不同？

《詢證函》的法律性質(zhì)判斷，究竟是對賬函還是催款函，在于文義內(nèi)容是否有體現(xiàn)催討還款、主張權(quán)利的明示或默示意思表示，包括“請盡快依約支付”等抽象表述方式，而不在于“僅為對賬而非催款結(jié)算”是否積極表述或不表述。因此，若《詢證函》僅無上述文義記載，則仍然為對賬目的，不影響訴訟時效。

二、被詢證人對詢證函確認(rèn)行為的法律效力

發(fā)函人發(fā)函意在對賬，被詢證人對發(fā)函人確認(rèn)詢證函內(nèi)容，則當(dāng)然意味著被詢證人對發(fā)函人主張的雙方交易關(guān)系、債權(quán)債務(wù)關(guān)系事實均予以確認(rèn)，無需贅言。但是，被詢證人直接回函的對象是會計師事務(wù)所，能否視作義務(wù)人對權(quán)利人表示承認(rèn)其權(quán)利的行為？

(一)回函確認(rèn)效力的理論依據(jù)

“委托授權(quán)”觀點認(rèn)為，會計師事務(wù)所之所以對發(fā)函人與被詢證人之間的交易余額予以確認(rèn)，乃是基于委托服務(wù)合同要求作為詢證人的受托方。因此，被詢證人形式上向受托人——會計師事務(wù)所回函，但實際上屬于對委托人即發(fā)函人的回函行為。該種觀點明顯不足，發(fā)函主體是事務(wù)所的服務(wù)客戶，事務(wù)所并非以自身名義(隱名代理)或委托方(即發(fā)函人、附帶表述被授權(quán))名義，之所以接受發(fā)函人名義出具的詢證函，并由事務(wù)所寄出、事務(wù)所接收回函，僅僅是因為會計師事務(wù)所審計的獨立性、客觀性要求而作的技術(shù)性處理，并不存在服務(wù)客戶的授權(quán)查核，因查核確認(rèn)發(fā)函人與被詢證人之間的債權(quán)債務(wù)，是事務(wù)所自身法定、當(dāng)然義務(wù)，不存在委托授權(quán)之說。

“契約觀點”認(rèn)為，契約歷經(jīng)要約與承諾兩個階段，并自承諾到達(dá)時成立，該到達(dá)包括到達(dá)要約人指定處等間接方式。被詢證人向發(fā)函人指定的事務(wù)所回函確認(rèn)(或部分確認(rèn))的詢證函，將構(gòu)成一份就款項金額達(dá)成一致(或部分一致)意思表示的契約。事實上，雙方并非就權(quán)利義務(wù)達(dá)成合意，而僅僅就曾經(jīng)存在的債權(quán)債務(wù)事實予以確認(rèn)而已，因此，本質(zhì)上來看，回函行為使得雙方既存?zhèn)鶛?quán)債務(wù)的事實得以固定，從而形成證據(jù)。

將“證據(jù)說”作為回函法律效力的理論依據(jù)，具有相當(dāng)合理性。意思自治、能夠自主自愿表達(dá)真實意思的行為主體，應(yīng)當(dāng)對其承諾和行為擔(dān)責(zé)。市場主體盲從、不謹(jǐn)慎判斷，恣意違背承諾而不承擔(dān)責(zé)任后果，將對市場秩序和法律公平公正精神構(gòu)成嚴(yán)重沖擊和危害。倘若被詢證人不尊重基本事實而隨意回函又不承擔(dān)責(zé)任后果，將使得注冊會計師的詢證行為徒勞無益，既無助也有害于注冊會計師作出的職業(yè)判斷，而這顯然與現(xiàn)代審計理論及審計程序設(shè)計目的背道而馳�；�于此，被詢證人對詢證函確認(rèn)行為，認(rèn)定為可能為債權(quán)人用以主張權(quán)利的證據(jù)材料形式，符合行為自擔(dān)的基本法律精神和現(xiàn)實需要。

(二)被詢證人確認(rèn)后，其能否單獨作為債權(quán)憑證？債務(wù)方能否對之反悔？

既然詢證函作為訴訟證據(jù)之一，能夠?qū)﹄p方真實交易、債權(quán)債務(wù)存在及未清償事項起到證明作用，債權(quán)人可以單獨以詢證函作為債權(quán)憑證，提起訴訟主張債權(quán)。然而，實踐中需要注意，基于誰主張誰舉證的舉證規(guī)則，債權(quán)人有必要窮盡其可能提供其他能夠證明雙方真實交易發(fā)生、貨物或服務(wù)履行等證據(jù)材料，以與詢證函形成完整證據(jù)鏈，防范訴訟舉證不能法律風(fēng)險。

但是，現(xiàn)實生活中，由于債務(wù)方企業(yè)內(nèi)部治理不完善、對詢證函風(fēng)險判斷不足等主客觀多重因素，可能存在詢證函內(nèi)容與事實不一致情況。如此，債務(wù)方事后能否以“僅為對賬，非真實債權(quán)債務(wù)關(guān)系”為由推翻其回函？社會生活形式紛繁復(fù)雜、千變?nèi)f化，不分情勢固守誠信原則，反而有悖誠信之公平公正應(yīng)有之義，舉證規(guī)則出現(xiàn)，更好平衡了誠實守信與實際情勢兩者關(guān)系。既然行為人要對當(dāng)初的確認(rèn)意思予以撤銷，應(yīng)當(dāng)允許其對撤銷理由充分闡述和證明。如果其有充足證據(jù)證明(如充足舉證對賬函所指期間中全部債務(wù)往來)其出具函件的內(nèi)容確實與事實不符，詢證函的證據(jù)形式可不予采納。但是，因其出具不實詢證函給相關(guān)主體造成損失的，應(yīng)根據(jù)損失可預(yù)見規(guī)則予以損害賠償。

三、詢證函的法律風(fēng)險防范

發(fā)函主體不同、文義表述不同，詢證函的法律效果不同。詢證函實務(wù)操作中要對以下法律風(fēng)險進(jìn)行防范：

第一，債權(quán)人實體權(quán)利永久喪失的風(fēng)險。超過訴訟時效的債權(quán)固然難以得到法律強制性支持，但是良好的證據(jù)意識、有效的溝通氛圍，在當(dāng)今中國熟人社會，依然有其存在的現(xiàn)實意義。另外，對于債權(quán)人而言，一份經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整，表述恰當(dāng)?shù)脑冏C函，仍然存在重新獲得法律保護(hù)從而起死回生的理論可能。

第二，債務(wù)人訴訟程序利益誤判的風(fēng)險。被詢證人作為債務(wù)人時，主動發(fā)詢證函時，應(yīng)當(dāng)知悉其訴訟程序利益可能受到相應(yīng)減損，相反，其作為債務(wù)人接收詢證函時，應(yīng)當(dāng)仔細(xì)閱讀詢證函的名稱、內(nèi)容，謹(jǐn)慎判斷該詢證函的法律性質(zhì)，根據(jù)對賬或催款等實際情況給予合適回應(yīng)，不可因疏忽大意而將催款函當(dāng)做普通對賬函，從而避免日后有以時效超過為由拒絕付款的不合適行為。

第三，被詢證人出具不實或虛假回函的風(fēng)險。因過錯而給他人造成損失予以賠償不言而喻，司法實踐亦按照過錯原則要求被詢證人承擔(dān)補充賠償責(zé)任，如《最高人民法院關(guān)于金融機構(gòu)為企業(yè)出具不實或者虛假驗資報告資金證明如何承擔(dān)民事責(zé)任問題的通知》(法[2002]21號)對銀行出具驗資類詢證函的規(guī)定。因此，被詢證人應(yīng)確保詢證函中記載的內(nèi)容與其自身內(nèi)部真實記錄保持完全一致。

第四，詢證函內(nèi)容被變造的風(fēng)險。發(fā)函人發(fā)函內(nèi)容或回函人回函都存在被變造的風(fēng)險，任何一方理應(yīng)注意：詢證函金額系手工填寫的應(yīng)當(dāng)在金額前不留縫隙地填寫貨幣符號；詢證項目空白處用劃線或填“無”；詢證函多頁時，對詢證函編頁碼并加蓋騎縫章；被詢證人嚴(yán)格按照規(guī)定回函至指定的會計師事務(wù)所。

作者介紹：張?zhí)炝�，浙江省注冊會計師協(xié)會

【詢證函的法律效力及其法律適用探析】相關(guān)文章：

詢證函06-19

詢證函 -范文01-01

法律推理與法律適用01-20

法律英語準(zhǔn)確性探析及其實現(xiàn)07-31

銀行詢證函介紹信01-01

公告程序的法律適用01-20

辭職信法律效力05-20

辭職信的法律效力06-29

承諾書的法律效力01-01