- 相關(guān)推薦
關(guān)于以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義-量刑程序的目標(biāo)和價(jià)值定
以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義——量刑程序的目標(biāo)和價(jià)值定位
樊崇義 杜 邈
隨著我國(guó)司法體制改革的深化，規(guī)范量刑活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)量刑公正已成為司法機(jī)關(guān)當(dāng)前的工作重點(diǎn)，在社會(huì)上也引起了強(qiáng)烈反響。為此，最高人民法院已經(jīng)著手量刑程序規(guī)范化試點(diǎn)的相關(guān)工作。應(yīng)該說，任何一種訴訟程序的設(shè)計(jì)，都受到一定目標(biāo)和價(jià)值取向的支配，量刑程序亦不例外。因此，要實(shí)現(xiàn)刑事審判的最終目的，除了設(shè)計(jì)量刑的模式、制度和配套措施之外，還必須對(duì)其目標(biāo)和價(jià)值進(jìn)行分析，以此作為量刑程序的依托和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
量刑程序的目標(biāo)
量刑程序的目標(biāo)，是指司法機(jī)關(guān)設(shè)置量刑程序要達(dá)到的預(yù)期結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)。明確這一目標(biāo)，對(duì)于選擇科學(xué)合理的量刑模式、建立現(xiàn)代化的量刑制度，都具有重要的指導(dǎo)意義。筆者認(rèn)為，我國(guó)量刑程序的目標(biāo)應(yīng)包括以下方面：
一是糾正錯(cuò)誤的司法觀念。長(zhǎng)期以來，我國(guó)司法實(shí)踐中存在“重定罪，輕量刑”和“重實(shí)體，輕程序”的錯(cuò)誤觀念，很大程度上影響了刑事法治的發(fā)展。前者是指刑事審判主要圍繞定罪的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行，片面追求案件的定性準(zhǔn)確，輕視量刑的地位和作用。事實(shí)上，量刑既以定罪為基礎(chǔ)，又是刑罰執(zhí)行的先決條件，在刑事訴訟活動(dòng)中有承上啟下的作用。量刑還是實(shí)現(xiàn)刑罰個(gè)別化的必要條件，以此使犯罪人受到與其罪行社會(huì)危害性相適應(yīng)的懲罰，實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防和特殊預(yù)防之目的。將量刑納入庭審程序，就是要彰顯量刑在刑事審判中的地位和作用，樹立定罪與量刑并重的司法觀念。后者是指刑事審判只看重對(duì)被告人的實(shí)質(zhì)性處置是否恰當(dāng)，忽視裁判的過程是否存在程序缺位或疏漏。量刑既是一個(gè)實(shí)體問題，也是一個(gè)程序問題，而程序正義的重要性，恰在于程序是法治運(yùn)行的機(jī)制，正當(dāng)程序可以最大限度地增加作出公正決定的可能
性。將量刑納入庭審程序，就是要將量刑從定罪程序的附屬品中獨(dú)立出來，樹立實(shí)體與程序并重的司法觀念。
二是解決量刑的失衡問題。量刑失衡與量刑均衡相對(duì)應(yīng)，主要表現(xiàn)為不同主體、不同時(shí)期對(duì)相似案件在量刑上的失衡。由于我國(guó)刑事法及相關(guān)司法解釋的寬泛性，給法官留出了很大的自由裁量空間，使量刑活動(dòng)容易受到法官個(gè)人情感、民憤等感性因素的影響，導(dǎo)致量刑失衡，甚至出現(xiàn)“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”的情況。這種局面不僅使當(dāng)事人難以接受，也影響了司法機(jī)關(guān)的形象，破壞了社會(huì)主義法治的權(quán)威。將量刑納入庭審程序，其目標(biāo)就是以程序約束法官的思維規(guī)律和量刑尺度，將個(gè)人的主觀心理活動(dòng)轉(zhuǎn)化為反映刑事訴訟要求的客觀規(guī)則，盡可能實(shí)現(xiàn)罪刑均衡。庭審中，檢察機(jī)關(guān)提出明確的量刑建議，當(dāng)事人、辯護(hù)人和訴訟代理人就量刑問題發(fā)表量刑意見，控辯雙方展開辯論，以此幫助法官對(duì)量刑問題進(jìn)行理性思考，使其對(duì)量刑情節(jié)的認(rèn)定、刑罰種類和幅度的選擇處于規(guī)范和監(jiān)督之下，盡量減少因法官能力、經(jīng)驗(yàn)、品德、性格和對(duì)法律理解的差異等所引發(fā)的量刑失衡現(xiàn)象。
三是加強(qiáng)對(duì)公民權(quán)利的保障。人權(quán)保障是當(dāng)今國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注并日益重視的熱點(diǎn)，也是現(xiàn)代刑事法治的發(fā)展趨勢(shì)。2004年，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”正式寫入憲法，標(biāo)志著我國(guó)加強(qiáng)了通過法治保障人權(quán)的力度，也對(duì)法院的量刑工作提出了更高的要求。量刑活動(dòng)中，人權(quán)保障既包括被告人有獲得公正量刑的權(quán)利，即被告人獲得的刑罰應(yīng)當(dāng)符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也包括應(yīng)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利，使司法過程更為人性化。目前，由于庭審中缺乏專門的量刑程序，在被告人、辯護(hù)人選擇無罪辯護(hù)的情況下，很難對(duì)量刑問題發(fā)表意見，這顯然不利于保障公民權(quán)利。將量刑納入庭審程序，就是要通過量刑調(diào)查、辯論和判決說理，使控辯雙方充分表達(dá)各自對(duì)量刑的意見，充分保障公民的訴訟權(quán)利和正當(dāng)利益。如此，訴訟當(dāng)事人能夠充分了解量刑的依據(jù)、理由、情節(jié)和幅度，既保障了被告人的辯護(hù)權(quán)，又保障了被害人的知情權(quán)，使裁判結(jié)果達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。
量刑程序的價(jià)值定位
量刑程序的價(jià)值，是指量刑程序?qū)υV訟主體合理需要的積極滿足或正面滿足。討論量刑程序的價(jià)值定位，就是詮釋量刑程序應(yīng)當(dāng)包含和體現(xiàn)怎樣的價(jià)值，以及出現(xiàn)價(jià)值沖突時(shí)應(yīng)根據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)和取舍。筆者認(rèn)為，量刑程序的價(jià)值應(yīng)包括以下方面：
(一)量刑公正
公正是司法活動(dòng)追求的首要目標(biāo)，也是一切法律的價(jià)值所在。近現(xiàn)代的公正價(jià)值觀念產(chǎn)生和完善于英國(guó)法，并為美國(guó)法所繼承的“正當(dāng)程序”思想而形成和展開。通常認(rèn)為，公正所關(guān)注的是如何使群體秩序或社會(huì)制度適合于實(shí)現(xiàn)其基本目的的任務(wù)，滿足人們的合理需要和要求，并同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)進(jìn)步和社會(huì)凝聚性的程度。就量刑程序而言，既包括實(shí)體意義上的公正，更包括程序意義上的公正。在公正的程序之下，法官站在裁決者的立場(chǎng)，讓控辯雙方針對(duì)量刑問題舉證和陳述事實(shí)理由，讓案件越辯越明，使裁判體現(xiàn)公正、合理的精神。從這個(gè)意義上說，量刑的公正與否直接決定了整個(gè)刑事司法活動(dòng)的成敗。量刑公正的要求包括如下方面：一是程序合法。在我國(guó)的刑事法律中，實(shí)體法為刑罰裁量提供了法律標(biāo)準(zhǔn)，程序法為刑罰裁量提供了操作規(guī)程。量刑程序的設(shè)計(jì)應(yīng)嚴(yán)格遵守我國(guó)刑事法的規(guī)定，無論作出何種制度創(chuàng)新，都必須在法律的框架下進(jìn)行。某些情況下，違反法定程序可能會(huì)得出公正的結(jié)果，但它損害了整個(gè)刑事訴訟的法治基礎(chǔ)，因此必須嚴(yán)格予以禁止。二是程序合理。合理的程序是產(chǎn)生合理裁判的前提，量刑程序應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)理性，以此限制法官恣意，保障法官作出理性的公正選擇，使刑罰裁量中所要解決的問題能以思辨的形式處理。三是程序平等。在量刑程序中，控辯雙方的訴訟地位應(yīng)當(dāng)平等，不能進(jìn)行差別對(duì)待;訴訟當(dāng)事人有平等的機(jī)會(huì)參與量刑活動(dòng)，知悉關(guān)于量刑的信息;法官在作出裁決時(shí)，對(duì)控辯雙方提出的證據(jù)和意見應(yīng)同樣考慮。四是廣泛參與。量刑程序中，除了訴、辯、審三方，被害人以及其他主體也可以參與進(jìn)來，如社會(huì)團(tuán)體也可以向法庭就未成年人的個(gè)人情況提交量刑調(diào)查報(bào)告。如果法官能夠尊重訴訟各方的法定權(quán)利，在廣泛聽取各方意見的基礎(chǔ)之上作出裁判，那么，即便是受到刑事處罰的被告人，也會(huì)從心理上產(chǎn)生一種信服感，因?yàn)樗呀?jīng)被提供了充分表達(dá)觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)。
(二)量刑公開
在人類審判史上，世界各國(guó)毫無例外都經(jīng)歷了一個(gè)從封閉、神秘走向公開、透明的曲折過程。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來，審判公開成為刑事訴訟中重要的訴訟原則之一，它不僅是刑事訴訟實(shí)體公正的必要保障，也是刑事訴訟程序公正的重要內(nèi)容。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院審判案件，除涉及國(guó)家秘密、個(gè)人隱私以及未成年人犯罪案件外，所有案件應(yīng)當(dāng)公開審理。由此可見，量刑公開既是我國(guó)憲法和法律的基本要求，也是司法公正的應(yīng)有之義和必要保障，具有獨(dú)立的程序價(jià)值。當(dāng)前，法院內(nèi)部對(duì)量刑活動(dòng)的高度保密化，引發(fā)社會(huì)公眾對(duì)法院的種種猜疑;個(gè)別案件中有“審而不議”甚至個(gè)人意志決斷的情況。據(jù)此，只有將量刑活動(dòng)公開，才能使量刑活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)、訴訟當(dāng)事人和社會(huì)的監(jiān)督之中，有利于防范司法不公和司法腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，同時(shí)，量刑公開使訴訟當(dāng)事人乃至社會(huì)公眾看到裁決的真實(shí)過程，排除其因信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的懷疑心理，提高司法裁判的權(quán)威性和公信力。公開價(jià)值要求量刑過程要以特定的形式對(duì)檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及社會(huì)公眾公開，主要體現(xiàn)在：一是形式公開。庭審的過程要依法向社會(huì)公開，除了特定的案件以外，公眾都可以參加旁聽，旁聽的內(nèi)容不僅包括定罪，也包括量刑，法院應(yīng)為公民實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利提供必要的便利。二是內(nèi)容公開。要公開量刑程序的舉證、質(zhì)證以及法院對(duì)量刑事實(shí)的認(rèn)定情況，避免“暗箱操作”的現(xiàn)象和人為因素的干擾。法院不得私下接受公訴人、當(dāng)事人提交的證據(jù)，更不得未經(jīng)公開質(zhì)證而采信證據(jù);公訴人發(fā)表的量刑建議，被告人、辯護(hù)人作出的量刑答辯也應(yīng)當(dāng)庭公開進(jìn)行。三是判決公開。裁判文書必須公開宣告，在內(nèi)容上應(yīng)包括量刑證據(jù)、理由，以及是否采納量刑建議等情況，增強(qiáng)量刑活動(dòng)的說理性和透明度。當(dāng)然，公開價(jià)值并不意味著量刑活動(dòng)的全程都應(yīng)公開，如合議庭的合議階段不公開是為了保證參加合議的每一位法官能夠暢所欲言，從而有利于案件的公正審判。
(三)量刑效率
量刑程序中，效率價(jià)值是指通過程序?qū)α啃袒顒?dòng)進(jìn)行控制和安排，在最少阻礙和資源浪費(fèi)的情況下最大限度地實(shí)現(xiàn)訴訟目的。這是因?yàn)�，效率低下的裁決在實(shí)體上已失去公正的意義，只有量刑程序達(dá)到公正、高效，才能夠使當(dāng)事人心甘情愿地接受判決，增強(qiáng)司法權(quán)威和公信力。當(dāng)前，我國(guó)法院特別是基層法院普遍存在案多人少的矛盾，這就要求構(gòu)建量刑程序不僅要關(guān)注公正，同時(shí)也要考慮效率，使有限的司法資源得到充分的利用。此外，刑事訴訟當(dāng)事人在精神、經(jīng)濟(jì)上均承受了巨大壓力，為使其免受訴訟之累，亦應(yīng)
避免出現(xiàn)量刑周期過長(zhǎng)或繁瑣化。規(guī)范的量刑程序能夠促成被告人和被害人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同，減少涉法上訪纏訟累訴的情形，這對(duì)司法資源也是一種節(jié)約。據(jù)此，效率價(jià)值要求量刑程序具有較強(qiáng)的可操作性，能夠有效地適用于各類刑事案件：一是及時(shí)迅速。量刑程序是整個(gè)庭審活動(dòng)的一部分，應(yīng)最大限度地節(jié)約庭審時(shí)間，在確保公正的前提下減少訴訟成本。二是簡(jiǎn)便易行。量刑程序應(yīng)盡量簡(jiǎn)化，避免重復(fù)進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論等，減少由此帶來的人力、物力乃至精神損耗。三是優(yōu)化配置。應(yīng)區(qū)分不同的案件類型，將人力、物力、時(shí)間等資源進(jìn)行優(yōu)化配置。如對(duì)于被告人不認(rèn)罪的案件，可采取定罪與量刑分離的模式，因?yàn)楸桓嫒嗽诒灰婪ù_定有罪之前，沒有必要也不宜關(guān)注被告人的量刑問題;對(duì)被告人認(rèn)罪案件，由于被告人認(rèn)罪的重要目的是為了獲得相對(duì)較輕的刑罰，可采取定罪與量刑合一的模式，給被告人充分表達(dá)其意見的機(jī)會(huì)。
總體看來，公正、公開和效率是量刑程
關(guān)于以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義——量刑程序的目標(biāo)和價(jià)值定 序的基本價(jià)值，三者有嚴(yán)格的科學(xué)內(nèi)涵，相互影響又相互促進(jìn)。公正是量刑程序的出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)，公開是量刑程序的應(yīng)有之義，效率是量刑程序的必然要求。當(dāng)然，作為多項(xiàng)利益的調(diào)整器，量刑活動(dòng)所追求的法律價(jià)值是多層次、多方面的，如果出現(xiàn)價(jià)值沖突的情形，如何選擇、協(xié)調(diào)上述價(jià)值也是必須考慮的問題。通常而言，在量刑程序的多元價(jià)值目標(biāo)中，公正、公開應(yīng)是最高的價(jià)值，效率則處于次級(jí)價(jià)值的地位，不具有選擇上的優(yōu)先性。但我們可以在分析不同案件類型及其社會(huì)影響的基礎(chǔ)上，對(duì)沖突的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行權(quán)衡和合理配置，用最小代價(jià)取得最大的收益。如在簡(jiǎn)易程序或被告人認(rèn)罪的案件中，可在確保公平、公開的基礎(chǔ)上，更多地考慮效率價(jià)值;在可能判處死刑的案件、被告人不認(rèn)罪的案件中，則應(yīng)更多地體現(xiàn)公平、公開價(jià)值，以此確保裁判結(jié)果的適當(dāng)。你好哦啊，
【以看得見的方式實(shí)現(xiàn)正義-量刑程序的目標(biāo)和價(jià)值定】相關(guān)文章：
試論程序正義的分析線索04-29
淺談實(shí)現(xiàn)耕地保護(hù)的目標(biāo)意義和潛力04-30
對(duì)WebGIS的.NET實(shí)現(xiàn)方式的研究04-29
目標(biāo)先行實(shí)現(xiàn)雙贏05-02
實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源利用和管理方式的根本轉(zhuǎn)變04-29
實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值優(yōu)秀作文02-19