我們能否聽出電源線的差異？ 一個ABX盲聽測試

看到最近討論電源線，覺得這篇文章的方法和觀點有點意思，和最近大家討論的主題也契合，就翻譯了下，不代表本人觀點，原文地址：http://www.hometheaterhifi.com/volume_11_4/feature-article-blind-test-power-cords-12-2004.html

因為不是發(fā)燒友，很多單詞翻譯得不準確，有錯誤的地方還望大大們指教，我會及時修正。

以下是翻譯內容：

我們能否聽出電源線的差異？ 一個ABX盲聽測試

介紹

2004年11月13日，我們網站（Secrets of Home Theater and High Fidelity）聯(lián)合了海灣地區(qū)的發(fā)燒協(xié)會（Bay Area Audiophile Society 簡稱BAAS）進行盲聽電源線的測試。 我們讓一小群志愿者盲聽使用普通電源線和Nordost的Valhalla電源線產生的聲音，并辨別聲音之間的差異。通過對測試結果的分析來判斷這種差異是否具有統(tǒng)計學的意義。

測試在加州奧克蘭Casa Bellecci-Serinus的起居室進行。 房間高9'2“，深25'6”，前部寬度37'，后部寬度21'6“。兩個人負責更換電源線，除了揚聲器之外的所有設備都隱藏起來。

這里是致謝，還有相關測試器材介紹，不翻譯了。（The test would not have been possible without the generosity of Joe Reynolds of Nordost, who supplied all the Valhalla power cords; Christine Zmuda of Parasound, who enabled us to keep the sensational Parasound Halo JC 1 monoblocks through the blind test period; Quan of Sonic Integrity, whose long-term loan of the ExactPower Power Regulator made it possible to adequately power the Parasounds; and John Baloff of Theta Digital, who loaned us their superior Carmen II transport. Mated with the Theta Gen. VIII DAC/preamp, Talon Khorus X Mk. II speakers, and Nordost Valhalla interconnects and speaker cable, this configuration supplied state-of-the-art CD sound.

Equal gratitude goes to BAAS member Manny LaCarrubba, whose patented speaker technology has been incorporated into Bang & Olufsen's Beolab 5 loudspeaker. Manny designed the test protocol, executed the set-up, created test sheets and a follow-up questionnaire, and remained remarkably composed throughout the entire proceedings. In short, the test would not have been possible without a huge amount of effort and dedication on his part.）。

下面是Manny在綠色遮擋布前面向受試者介紹實驗

第一組參與者

遮擋布簾后面設備

這是Manny介紹自己：

“我大學畢業(yè)后曾在專業(yè)音頻領域工作了20年，我有一個紐約州立大學的音樂錄制相關的學士學位。我曾在一個專門從事半導體的噪聲和振動控制的公司擔任錄音師、總工程師等，并為自己的公司設計錄音棚和高端家庭影院。一直以來我對揚聲器設計有著濃厚的興趣，并有著超過15年的音箱設計經驗。我擁有幾個關于使揚聲器高頻分布均勻的專利，這些專利被應用于丹麥音響公司B＆O的一些商業(yè)產品中。我有幸與音頻視頻測試領域的先導們一起工作。每年AES會議我發(fā)表相關領域前沿情況的論文，對該領域的最新進展我還是比較熟悉的。

我的生意合伙人David Moulton進行雙盲測試非常專業(yè)，尤其擅長于對于各種有損數碼音樂文件的聽感方面的測試。為了解釋我們揚聲器技術的聲音效果，我們經常會研究心理聲學領域的一些東西（聲音質量感知的研究）。

最后，我目前和一個人擁有心理測量（心理參數的研究，主要是智力測試）博士學位的人一起工作，他主要研究教育領域標準化測試軟件（其中感知音頻的心理分析還有很多工作去做）。雖然我不敢聲稱自己是在心理聲學領域的專家，但我覺得我真的不比一般的熊孩子知道得少�！�

討論測試方法之前，有必要解釋一下為什么我們在第一時間進行了測試。

測試緣由

電源線，連接線，揚聲器電纜，沙克蒂石（譯注：谷歌了下，貌似是壓在器材上的一個方石頭，減震用），Shun Mooks（譯注：神木，=。=），玄奧的設備支撐，Bedini Ultraclarifier（譯注：光碟清洗器，類似洗碗機）：對于這些聲稱可以改變音頻和視頻質量的嚇人東西，必須有一個科學的、重復性好的、測試結果可證實的解釋來讓我們信服。

2002年3月，我在論壇發(fā)表的”Bedini雙光束清洗器“評測中對其效果大加贊賞，這讓當時的論壇吵得雞飛狗跳。 評測里唯一的技術解釋是從Bedini給我的電子郵件里拼湊起來的，這顯然是不夠的。 當時我很清楚這個評測的缺點，但這些資料是蓋里（估計是廠商的人）為我所提供的全部了。 至于我提過的防彈技術的解釋是完全沒有必要的，我覺得證據就在于聽感。

雖然我的評測只是眾多得到試用Badini機器的燒友正面評測中的一個，但我的評論變成了論壇眾多網友的攻擊目標，說我這是未經科學論證的“主觀”評論。 人們甚至開始對我的聽力、操守和信譽提出質疑。

2004年7月，我評測Wireworld頂級的揚聲器電纜和連接器后一個月內，又評測了2500美元的Nordost的Valhalla電源線。 很快秘密論壇里唏噓不已。 如果Bedini評測引起的只是雞飛狗跳，對兩個電纜評測的攻擊簡直猶如洪水猛獸。

幾乎每次探討高價線材的必要性時論壇都會忽然炸鍋。 隨著對話發(fā)展和惡化，這些“客觀”觀點使“主觀主義者”和“發(fā)燒友”聚成了同一個陣營。許多音樂愛好者都是工程師，在爭辯中這些工程師設計的高保真音響產品都是被忽略的部分。 即使是公布“白皮書”的發(fā)燒友公司和工程師都被斥為假科學。最典型的是，像我這樣的一個專業(yè)的音樂家、音樂愛好者、發(fā)燒友可以聽到電纜之間的差異就立馬被以妄想狂而駁回。

如果試圖用精簡的不超過100字來客觀的總結這爭論，可能內容如下：“高價電纜是基于玄學，是專門給那些因價格、外形、標榜身價等因素而容易上當的消費者設計的，上當的人只能欺騙自己，以為聽到了那些不存在的差異。所以這種既不可衡量也不可證明的的差異只能通過盲聽來證明�！�

Manny在測試之后的幾天里承認說，“為了留證我必須說，我從來不認為我能聽到制作合格的線材之間的區(qū)別，”更進一步客觀的講：“人類的感知和現實之間經常有差異。伽利略因為報告地球在太陽系的位置這一事實而被迫害。（我想，我會因為這個報告遭受Audiophiledom論壇的怒火。）自伽利略以來，科學家持續(xù)不斷的告誡我們，真實世界和我們對世界的感知存在很多的不同。

“相信感官感覺是人類的天性，當有人說他聽到這和那之間的區(qū)別，這是一個意見而已。不幸的是，這些類型的意見經常被認為是比假設更接近事實�？茖W來源于數字，沒有數字就沒有發(fā)言權。

那些說”我聽到一個差異“是個騙子嗎？當然不是！那很多人說同樣的話會不會使這個事情更可信？當然不會！在整個世界都認為地球是宇宙中心的時期，我敢肯定，那些不了解伽利略和哥白尼的工作的人，到死依然相信地球是一切的中心。這里的關鍵是，我們有這些想法是很正常的，但是，請善良的人們，不要把他們與事實混淆。

“那么，為什么我們的感覺是會誤導我們？很大一部分原因是認為直接的和理性的東西其實并不是事實。我們通過音頻設備聽一段音樂，然后給出這個音樂如何如何的意見，這似乎很簡單。但不幸的是，由于我們人類接受感受信息的復雜方式，再結合個體聽音時已有的知識和經驗，所產生的看法就有可能是不正確的。想知道某個聲音聽起來如何，我們必須分離出先驗知識和視覺線索，并強迫自己只使用我們的耳朵，這就是我們做盲聽測試的原因。我們的眼睛對我們感知音頻發(fā)揮了巨大的作用。是因為直覺嗎？是的，但這確實是事實。

“現在有非常好的理由來購買昂貴的電源線。其中一個原因就是它們看起來很酷。”越好看，越好聽�！� （這是已被研究證明的，在使用相同的設備的情況下，看著比盲聽好聽）。買它們的另一個原因是它們很貴，它們是地位的象征，在我們的文化中推崇個人地位�？謶质橇硪粋�原因，恐懼沒有做到一切可以得到最好聲音的事情�！� 當然，也有很老舊的說法：”如果您認為它們使您的音響系統(tǒng)音質更好，那么就這么辦！如果它們讓你感覺更好，讓你更輕松，當你聽音樂時你知道自己沒有在任何細節(jié)上留下一絲遺憾，那么就這么辦！“

什么是事實？

雖然我覺得沒有必要捍衛(wèi)我的看法，但我對Nordost的Valhalla電源線的評測是不是主觀妄想和安慰劑效應這個事實很重要。

如果你重新看那篇評測，你會發(fā)現，我最初表示不相信薄瓦爾哈拉電源線，“透明的外屏蔽和7/16”厚紅，黑，銀的內線“，還不如我當時使用的電源線厚重。我也對Nordost的Valhalla電源線的開聲表示失望。下面引用自我的評測：

“在一個月的使用過程中，我通過Valhallas聽到的聲音從平淡，暗沉和干燥到光澤明亮稍有些單調再到目前的水平，我記得在一個時間段曾感嘆，這線的高頻全無通透和活力，但是有美好小巧的聲場和低音。這不是煲電源線的例子。根據我對線材的初步經驗所產生的結論，你將閱讀到一個非常不同的評測。“

總之，最初Nordost的Valhalla電源線的外觀或聲音并沒有贏得我的青睞。與此相反，是聲音征服了我。

不用說在論壇上，很多帖子對電纜和煲線的必要性提出質疑，聲稱這是玄學的另一個例子。 從這個角度看，聲稱煲線后Nordost Valhallas聲音有極大改善將被認為是錯覺而被忽視。

但我們必須保持客觀的態(tài)度，一種現象不能被解釋或證明，并不意味著它不存在。 如果一棵樹倒在森林中，沒有人在，它發(fā)出了聲音嗎？ 如果上帝不能被分解成一個個數學公式，這是否意味著有沒有上帝？ 難道沒有人聽說過質疑絕對客觀現實存在的量子物理學？ 我們真的那么相信我們確信的事情中只有我們可以“證實”的才是真的？現在我們仍然不完全了解宇宙的演變和人類的生活，我們甚至連人體的功能都搞不清楚。

無數的聽眾和評論家所指出的，測量結果非常好的并不總是聽起來很好。 相反，測量結果不好的經常在現場聲音表現中深深吸引了聽眾。 測量數據相同的設備聲音卻能聽出明顯不同。 這是否意味著，聽到這些差異的人不知道他們聽的或者談論的東西？ 這是否意味著科學的測量充其量只是現實不充分的描述？ 或者它是否表明聲音、感知和現實水平里有人類還沒有完全發(fā)現、探索并理解的奧秘？ 如果最終有奧秘，對于才剛剛開始探索和理解的我們，能將其用來娛樂嗎？還是在熱衷黑白分明的公共政治辯論中癱瘓的二十一世紀初始，我們就持續(xù)地忽視這些奧秘？

盲聽測試可靠嗎？

在我們的測試前的幾星期，一個論壇的大大建議我們參考由John Atkinson，Stereophile的總編，寫的關于一個功放的對比測試，完整的報告在http://www.stereophile.com/features/113/。

從報告中簡要地引用：

“似乎沒有什么惱人的問題能比功放聲音差異的重要性更能引起分化。如果你認為有主觀的差異，你是一個音樂發(fā)燒友，反之你就不是。掃一眼針對非發(fā)燒友的《消費者報告》上的某些東西可以確認這樣的原則：一旦一個放大器或接收機的價格超過一定的閾值時，任何進一步的改善音質變得無關緊要，因為它使價格沒有明顯的收益。換句話說，當它涉及到放大器，有這樣的事情是“過”好。然而，作為這本雜志的讀者，我希望你不僅接觸到真正的主觀質量上的差異，在《消費者報告》將視為聽起來相同的放大器之間，你最好親耳聽到這種差異再作出購買決定。

“通常說，只有使用細心設計的盲聽測試才能解決這個分歧，測試過程中受試者不知道他或她在聽的是什么。在這種方法中，假想的差異應該都會消失，客觀的測量與真正的差異相一致。遺憾的是，舉例來說，David Clark臭名昭著的放大器盲聽評測，似乎這樣盲目聽測試中除了放大器之間的其他所有感知的主觀差異（除了由于水平，絕對極性和幅度響應的差異）都不存在。一些觀察者得出的結論是，實際上，一旦超過一定的性能閾值，放大器的聲音都一樣。

“但是當你參加在這些盲樣測試你會發(fā)現，聽了自己覺得非常不同的兩個放大器，在盲目的條件下卻無法分辨，或許可以稱為另一種假說：”特定的盲聽測試程序可以掩蓋小的但卻存在的主觀差異“。在參加相當多的這種盲目測試后，我開始相信這個假設的真實性。在10年前，我參加Martin Colloms組織的盲聽測試，無法區(qū)分Quad 405、Naim NAP250和TVA tube。因為這些結果且深信“消費者報告”哲學的有效性，我賣了我的富于情調帶給我許多快樂且價第一文庫網格昂貴的Lecson功放，買了便宜許多的Quad 405，這是我音樂發(fā)燒生涯最大的錯誤！

“有些放大器，盲聽條件下確實不能明確的區(qū)分開來，但是在更加熟悉和輕松的情況下經過長時間的聆聽會發(fā)現聲音還是有區(qū)別的。

“還有一個事實，即通過聆聽區(qū)別Hi-Fi組件之間的能力，人與人有很大的差別，.....”

艱難的測試

閱讀John Atkinson的報告后，我承認，相比區(qū)分在他的測試中不同功率放大器的聲音，分辨不同電源線的聲音特點是更艱難的。 這將不會是一個簡單的測試。

我還指出，在Stereophile的盲聽放大器測試中表現最好的是那些聽音技巧最純熟的。 因此，我認為實際盲樣測試3周前進行三個小時的”磨練你的聽力技巧“訓練是有必要的。 我沒有幻想一個三小時的練習將產生足夠的效果，但總比沒有好。

編者按：在加拿大國家研究委員會進行的一項研究表明未受過訓練的聽眾和訓練有素的聽眾在聲音質量的檢測方面一樣好，所以鍛煉聽音技巧的做法不一定是有效的。

我們比較了轉盤，放大器，前置放大器和電源線。 我們甚至聆聽Bedini雙光束清洗器清洗前后的同一張CD，以便能夠發(fā)現差異。 11月電源線的盲聽測試者中有不到一半的參加了10月的練習。

過程很艱難。聽聲音細微差別會讓人很有壓力，這導致人們經常離開房間去吃東西和舒展身體。在該測試結束之前，一半的參與者已想早早結束測試離開。 沒有休息的盲聽測試不是件好事。

正如預期的那樣，相對聽到大件（轉盤、功放等）之間的差異，電源線之間的差異更難聽出。 測試結束的時候，我居然混亂到想著Marie Antoinette從吃餡餅到走上絞刑架的過程（譯注：路易十六之妻，生性奢侈，對人民大眾的呼聲無動于衷，聲名狼藉，后被交付革命法庭審判并被處決）。 在11月13日我甚至覺得我們的狗Baci Brown搖著尾巴其實是想從我的臉上舔餡餅(譯注：估計是作者為了表示頭腦非�；靵y)。

方法和程序

Manny LaCarrubba選擇進行ABX盲樣測試。 （首先聽“A”，然后“B”，然后是“A”或者“B”，即”X“，最后你指出”X“是“A”還是“B”。）更換的線是普通電源線和Nordost的Valhalla電源線。每次將所有設備的電源線更換為同一種，包括發(fā)電機，轉盤，DAC/前置放大器，兩個直板放大器。

我們選擇了10首不同的音樂。 每首都重復了三次，程序則是使用電源線A，電源線B，最后X。 A和B在測試中始終不同。 例如，如果A的線都是普通的，那么B的都是Nordost ，反之亦然。 X是普通或者Nordost。 參與者被要求確定，X是A還是B。

對于普通的線，Parasound monoblocks用自帶的灰色電線供電。 這些電線給功率放大器供電是否比Belden線相同或更好，我不知道。 其他設備的普通線隨機從各種各樣的多年積累下來的庫存線里選擇。 ExactPower和Theta Gen. VIII用14號線，轉盤用18號線。 在整個試驗中同一臺設備始終使用同一根普通電源線而不更換為其他普通電源線。

使用Microsoft Excel程序中的隨機函數選擇“A”（選A后B就確定了）以及“X”的線。 Manny打印出測試的隨機ABX序列，都存放在密封的信封里，直到實際測試開始才取出來。 在測試開始之前，包括曼尼，沒有人知道我們的ABX測試是按照什么樣的順序。 測試開始前負責切換電源線的兩人打開信封，受試者看不到他們，并禁止他們互相交談。

因為我們想讓電源線的聲音盡可能清楚，所以可能影響聲音的切換設備沒有使用，而是使用耗時的手動切換。 雖然這導致了一個單盲而不是雙盲測試，事實上電纜切換的人員直到打開信封前并不知道A，B，X是哪個線，測試過程這些人員也不給受試者任何提示，這說明在操作過程中不會產生和雙盲試驗不同的結果。

我們在受試者的對面、兩臺Parasounds之間放置了一個開關， 其他開關放在設備機架的一側。 John和Manny在第一輪中負責切換，Manny和我在第二輪。 安放開關也盡量做到對受試者無影響，因為開關被后面揚聲器之間用話筒架撐起來的遮擋布完全掩蓋了。

計劃在切換過程中播放一段boob-box來掩蓋所有的聲音，但是后來取消了。Manny指出，聽更多的音樂會渾濁受試者的聲音記憶。 取而代之的，我們決定即使相同的線也進行拔插動作。 （換句話說，比如電纜A是Nordost，電纜B是普通的，X是普通的，B之后X哪怕線還是普通的，我們也拔掉重新連接X）。 由于Nordost和普通的線就在手邊，切換時間是不變的。

每次試驗使用的Theta DAC/前置放大器的數字音量控制聲壓水平保持不變。 在大多數情況下，我們大約75秒可以切換所有五根線和CD。 在實際測試中，至少有三次失誤，比如開始時我們發(fā)現只有一個功放打開了而不是兩個。 我懷疑這些耽誤會對測試有影響。

根據我從John Atkinson得到的提示，復雜音色的大編制交響曲比單調的打擊樂更容易分辨聲音的不同，所以我試著選擇不同音色的音樂。 如下：

Rachmaninoff's Symphonic Dances (RR) Track 1

Songs of the Auvergne (CBC) Track 2

Candido and Graciela (Chesky) Track 1

Christmas Regrooved (Koch) Track 8

The Art of Leontyne Price (BMG) Disc 1, Track 15

Rosa Passos & Ron Carter (Chesky) Track 3

Berlioz Requiem (Telarc) Track 4

Rokia Traore Bowmbo? (Nonesuch) Track 3

Terry Evans Puttin' It Down (JVC-XRCD) Track 7

City Folk (unpublished live folk music master recorded by Manny)

正如你即將看到的測試結果，其中表現最好的是柏遼茲安魂曲（Berlioz Requiem）。 這是這些曲目中錄制技術最先進的雙聲道CD。 這也證實了John Atkinson的發(fā)現，他的盲聽試驗中在交響樂的聲音分辨上取得了最好的成績。

在11月12日，Manny LaCarrubba和John Johnson來到Casa Bellecci-Serinus為測試做預設置。 我們安置了揚聲器之間的屏障（遮擋幕布）后立刻發(fā)現它吸收了高頻并使高音失去活力。（遮擋幕布對中低音沒有影響。） 由于Nordost的Valhalla電源線的一個的重要優(yōu)點就是高音的自然亮麗和良好的透明度，我意識到遮擋幕布會讓受試者分辨線的區(qū)別更加困難。 但由于我們的時間、精力和資金有限，放棄了以另一種材料取代現有的遮擋幕布，我們妥協(xié)成縮小遮擋幕布到能夠阻止視線的程度。 這里要注意，Manny認為，遮擋幕布的吸收能力遠不如測試參與者的身體和服裝，我不同意。（編者注：遮擋幕布沒有安放在揚聲器之間或者揚聲器和聽眾之間，因此無論發(fā)生何種吸收，都是起著吸音面板的作用，而不是直接反射音波。）

測試過程

我們將志愿者分為兩個試驗組。 第一組上午11點到，在11時15分開始解釋實驗方法和步驟。 到1點中斷吃午飯。 有意思的是，第一組對第二組的成員表示歡迎的方式是一起大快朵頤。 第一組離開后，第二組下午2點左右開始，下午4點結束。

在約翰和曼尼的第一次試驗中，每個曲子播放60秒。 每次女高音Leontyne Price精巧的“Depuis le jour”歌詞唱到一半時被切斷，我都有心悸的感覺。 因此，我在第二次試聽中，延長了11秒，以防止一句歌詞還沒唱完就中斷了。 雖然這使試驗延長了一些，但這將讓受試者聽音感受更加的完整。 如果不出意外，我感覺這樣效果更好。

在每次測試開始前我們播放兩首音樂進行了一個小型的培訓。 每首重復兩次，每次都用不同的電源線。 切換電源線后，我們進行一個簡短的關于聲音差異的討論。 培訓中使用的曲目將不再用于測試。

第一組測試前培訓時遮擋幕布沒有掛起來。 （整個第二次測試過程，包括培訓期，遮擋幕布都是掛起來的）。當遮擋幕布放下來的時候，我個人認為兩套線的聲音之間的差異是很明顯的，幾位受試者也同意我的看法。 一旦掛起來，我就很難辨別電源線的聲音之間的差異）。 Nordost電源線有著較低的底噪，高音活力增加，同時有著更好的透明度、更多的色彩以及更優(yōu)秀的空間感。而普通電源線的聲音有著較好的色彩，充滿活力，有著更好的音樂性。（編者注：當遮擋幕布放下來每個人都知道他們在聽哪根線的說法是有待商榷的。）

一位受試者認為Nordost電源線好像更加響亮。 問題是我們從來沒有改變過音量水平。 但是，我們也可以假設，不同電源線使音量發(fā)生了輕微的變化。 如果該參與者能聽出他自身感知響度基礎上的差異，那么他會取得比較正確的結果。 但事實上他的得分并不比平均分數高。

由于設備和錄音的質量，不管使用什么樣的電源線聲音都很美妙。 Parasounds JC 1s的有一個非常穩(wěn)定的聲場，動態(tài)也非常好，聲音有力，高頻華麗，同樣有著令人驚嘆的中低音部。 轉盤也是相當不錯的，Carmen II 提供了豐富的聲音細節(jié)，更多的低音，并且聲音非常清晰。 （快節(jié)奏的鼓點震動在Carmen II中聽起來非常清晰，且沒有不自然的感覺。）至于ExactPower和Theta Gen. VIII，我在網站上發(fā)布的評測中對其大加贊賞。 （Talon Khorus X Mk. II與之前的版本不同，這版聽起來更美妙。）Nordost電源線在這樣的系統(tǒng)下是如魚得水。

測試期間出了一些小差錯就不贅述了。 第一組是9人，第二組是6人，其中有一名女性。 每人判斷10次，應該是一共有150個結果。但是，我們只收到149個，因為有一個受試者在他的測試中少記錄了一次。

結果

本文完整的Excel電子表格中，可以查看所有的測試結果和參與者的意見。 試驗結束后，Manny花了相當長的一段時間分析測試結果。 以下的分析結果都歸功于他。

149個測試結果中正確的答案的總數是73個，這相當于49％的準確率。 這概率和投硬幣差不多，因此，不同電源線的聲音差異無統(tǒng)計學意義。

測試參與者被要求對自己的發(fā)燒程度作出評級。 為1到5級，1 =“我完全不是發(fā)燒友在”，5 =“我一個骨灰級的發(fā)燒友” 自稱是骨灰級發(fā)燒友是48％的正確率，其余的人50％正確率。 這說明他是否是一個音響發(fā)燒友對測試結果并沒有影響。

年齡超過50歲的正確率43%，低于50歲的正確率53％，經常參加不插電音樂會的取得了44％準確率，經常演奏樂器的人取得了47％正確率。 15名受試者中的9名有單獨購買電源線，他們取得了48％的準確率。

15名受試者中12名在發(fā)燒程度評分中給自己3或者更高（總分5）。 一半的聽眾在相信能分辨電源線之間聲音差異中給自己3分或者更高，在給自己3分以上的受試者的平均準確率為49％，和其他人沒有特別差異。

測試后調查發(fā)現那些強烈認為自己能聽出區(qū)別并且自我感覺成績良好的受試者只取得45％的準確率，而那些認為自己成績不良的準確率卻達到50％。

第一組受試者中取得最好成績的是的一位BAAS成員，他后來抱怨說，他花了一半的測試時間來適應音樂和聲音。 他很少聽古典音樂，測試中有四個曲目他很不適應。 他還表示，希望有更多的鄉(xiāng)村音樂和搖滾樂。 然而，在他的測試組他成績是最好的，10個正確分辨了6個。

第二組6個人中取得了最好成績的的是一位參加過Manny聽力技巧訓練的BAAS成員。 他10個里對了7個。 但據曼尼解釋，7/10也沒有顯著的統(tǒng)計學意義。

在測試后調查的15個受測者中，對于“你覺得這個分辨電源線聲音的測試程序合理嗎？”這個問題，14個（93％）回答“是”。

15人中有12人（80％）認為音樂曲目的長度“恰到好處”，有2人認為曲子有點長，剩下1人認為有點短。

柏遼茲安魂曲（Berlioz Requiem）的測試有80％選擇正確。 Manny認為這個“非常接近幾率和感知之間的門檻。其他曲目的正確率都不高于60％。這種現象和John Atkinson的經驗相一致，他的參與者表現最好是交響樂。如果我們足夠瘋狂再進行一次這種性質的盲聽測試，至少50%以上的曲目我會選擇高保真錄音的交響樂。如果發(fā)現測試結果出現不同，這將是非常有趣的。

在測試后的討論中，一些人指出在分辨”X“的時候已經很難記起”A“聽起來是什么樣的。幾個受試者說他們處理這種情況的方法是完全忽略”A“，只是簡單的把”B“和”X“相比較。

我希望我已經嘗試過了。我希望那里沒有遮擋的毛毯。但我不知道這是否會有一些差別。

測試之后，Manny會將結果私下告訴那些想知道自己成績的受試者，前提是他們不會和另一組的人交流信息。 不用說，我們很多人都傻眼了， 我本人只對了4個。

測試前調查：

1）你認為自己是一個“音樂發(fā)燒友嗎？”

2）您是否曾經購買“高級”或“專業(yè)”的音頻設備電源線？

3）你認為你可以聽到“標準”和“優(yōu)質”的電源線以及音頻設備之間的差異嗎？

4）你最近在玩樂器嗎？

5）你是否經常聽不插電的音樂表演？

測試結果：

測試后調查：

1）你覺得這個分辨電源線聲音的測試程序合理嗎？

2）你聽到的差異有多大？ （1 =我聽說無顯著差異; 5 =巨大的）

3）你覺得音樂的長度選擇如何？（1 =太短; 5 =太長）

其他

從上面的分析很清楚，擁有相關背景及經驗并沒有讓受試者比別人成績更好。

這個測試有幾個已知的缺點。 參與者的數量和試驗次數不是很多。 大多數人的位置不是聽音的理想位置。 理想的情況下，在辨別X前A和B最好播放不止一次，但如果那樣的話受試者肯定煩躁得退出了。 （第二組的許多成員表示，下午3點30他們就開始煩躁了。）開關有三次未能打開所有的功放，Baci Brown（他們的狗）的叫聲等也影響了測試。 最后，也許是最重要的，切換電源的時間遠遠超過了公認的正常人聲音記憶長度（5秒）。 這降低了Manny稱為的參與者的“感知差分清晰度”。

我們沒有辦法知道如果A、B和X之間的延遲不超過5秒鐘是否會對結果產生顯著性差異。 事實上，如果我們做到了假想的最好條件，我們還是沒有辦法知道是否能改善測試結果。

結論

在工程社區(qū)，盲樣ABX測試是一個被廣泛肯定并接受的實驗設計。 使用ABX試驗方法，我們沒有聽出普通電源線和Nordost的Valhalla電源線之間的差異。 盲樣ABX試驗結果表明不同的電源線并沒有產生差別。 然而，我們也不能得出沒有差別這樣的結論。 這只說明我們使用盲樣ABX實驗方法不能證明電源線的聲音差別具有顯著的統(tǒng)計學意義。

有著科學背景的John Johnson認為即使有差異，這差異也是非常小，以至于這樣小樣本的盲樣ABX測試不能辨別這些差異。 未能辨別它們的原因可能是切換電源線的時間比準確聽覺記憶的時間長。更快的切換電源線可能是必要的。

不幸的是，正如John所指出的，我們不知道實現快速電源線切換的方法。不同于設備之間連接的切換，更換電源線需要關閉設備，然后更換電源線，再打開設備。

最后要說的就是，一個實驗的成功與否全在于實驗者自己。

編者按：ABX測試是確實有效的。 在許多音響產品的ABX測試中，受試者可以分辨出差異，并且測試結果也具有顯著的統(tǒng)計學意義。 而很多時候應用其他測試方法則無法檢測出差異。

當然會有人剖析這個實驗，并說，10位受試者有4位獲得了良好的成績，所以他們是聽到區(qū)別的。 這個說法是不對的，你必須把所有的數據放在一起。 你不能只挑選出適合你假說的那些數字，這在統(tǒng)計學上這是無效的。 同樣的事情，比如只使用某些特定曲目也是不對的。 統(tǒng)計學上的隨機概念決定了我們應該無差別的選擇曲目而不是傾向于選擇那些使受試者能取得更好成績的曲目�？陀^、隨機是統(tǒng)計學的基本要求。 你可能知道著名的猴子隨機打字的概念。 如果你有足夠的猴子，其中一個猴子最終將完美的鍵入所有莎士比亞作品。當我們只看那只猴子時我們會認為猴子是能夠進行文學創(chuàng)作的。但是，我們不能將這個叫做科學。

【我們能否聽出電源線的差異？ 一個ABX盲聽測試】相關文章：

我們能否回到從前的說說（精選150句）04-17

我們的資源能否支撐經濟發(fā)展?04-30

盲走盲畫作文09-22

恰同學少年，我們能否風華正茂?04-30

盲飛04-26

盲與忙作文08-27

盲丐的作文10-13

美麗的盲姑娘03-21

能否做自己03-20

CET-4聽力測試改革與應試策略04-29