- 相關(guān)推薦
賀衛(wèi)方 證人不出庭 證言如妖風(fēng)
賀衛(wèi)方? 證人不出庭? 證言如妖風(fēng)
時(shí)間：2010-01-08
嚴(yán)格質(zhì)證和司法不獨(dú)立而慘遭錯(cuò)殺的河北農(nóng)村青年聶樹斌。該案至今未糾正。最可笑的是，某些人居然以為運(yùn)動(dòng)式的“打黑”以及迫害律師是對(duì)于一般百姓有好處的舉措，實(shí)在是愚昧得可以。
賀衛(wèi)方按：這是我接受《北京青年報(bào)/青年周末》記者采訪的發(fā)表稿，題目是我后改的。明天李莊案將會(huì)宣判，結(jié)果如何，很難預(yù)料。無(wú)論如何，這樁案件將會(huì)成為一起中國(guó)法治發(fā)展水準(zhǔn)的標(biāo)志性例證。讓我們拭目以待吧。（相關(guān)閱讀：律師被難日，國(guó)民遭殃時(shí)）
2009年12月29日上午，“李莊案”與我國(guó)刑事辯護(hù)制度學(xué)術(shù)研討會(huì)在中國(guó)政法大學(xué)舉行。北京大學(xué)賀衛(wèi)方教授等十多名來(lái)自高校及律師界的代表，就李莊案涉及的法律問(wèn)題進(jìn)行了深入研討。
“質(zhì)證一定是當(dāng)面對(duì)質(zhì)而不可以只是出示一張紙。否則律師將無(wú)法當(dāng)面揭露謊言或偽證，這將使律師處于十分不利的位置。”賀衛(wèi)方教授接受了《青年周末》記者的專訪，專門談到了李莊案中證人不出庭的相關(guān)問(wèn)題。
青年周末：《刑事訴訟法》規(guī)定，證人有義務(wù)出庭作證，但后來(lái)最高院出了一個(gè)141條司法解釋，為證人不出庭預(yù)留了空間，這是不是導(dǎo)致我國(guó)刑訴案證人普遍不出庭的原因所在？
賀衛(wèi)方：應(yīng)該說(shuō)不是。證人不出庭這種情況早在141條出來(lái)之前就很普遍。我認(rèn)為主要是兩方面原因。首先是法院在這方面相當(dāng)懈怠，相當(dāng)放任，任由相關(guān)證人想出庭就出庭，不想出庭就不出庭。甚至包括一些非常重大的案件，都沒(méi)有證人出庭。比如說(shuō)福建的黃金高案，那是引發(fā)海內(nèi)外相當(dāng)關(guān)注的案件，涉及到100多個(gè)證人，但沒(méi)有一個(gè)證人出庭。
其次，或許是因?yàn)橹袊?guó)整個(gè)刑事訴訟的結(jié)構(gòu)，讓檢方處于一種壓倒性的優(yōu)勢(shì)。檢方的一些所謂已經(jīng)確定的有罪證據(jù)，可能會(huì)因?yàn)槁蓭煹馁|(zhì)證而被否定，檢方自然不愿意看到這一點(diǎn)。如果檢方不愿意他們的證人出庭的話，法院看來(lái)是沒(méi)有多少辦法的。法院沒(méi)有辦法強(qiáng)制要求檢方把證人送到法庭上來(lái)。
當(dāng)然，證人出庭可能會(huì)帶來(lái)的一些風(fēng)險(xiǎn)，也是有些證人要顧忌的。有的證人會(huì)覺(jué)得，在法庭上當(dāng)面指控，可能會(huì)帶來(lái)一些危險(xiǎn)，比如受到報(bào)復(fù)。
不過(guò)，在國(guó)內(nèi)的刑事案中，證人雖很少到法庭作證，但受警方傳喚錄供卻是非常普遍的情況。這跟國(guó)外通行的慣例剛好完全顛倒。
青年周末：國(guó)外是一種什么情況？
賀衛(wèi)方：國(guó)外無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，一切證據(jù)都必須到法庭上質(zhì)疑和質(zhì)證�，F(xiàn)代各國(guó)刑偵制度都通行一條基本原則：法院有權(quán)將任何人作為證人進(jìn)行詢問(wèn)，而警察、檢察官則只能在法律或法院授權(quán)的前提下才具有這樣的權(quán)力。但在中國(guó)的情況正相反，警方和檢方都是特別具有強(qiáng)制力的機(jī)構(gòu)，法院其實(shí)很弱勢(shì)。在業(yè)內(nèi)有所謂“公安是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的”這樣一句話，就是說(shuō)前面做成什么樣了，法院就只能接受什么。
我們雖然有一個(gè)規(guī)定：沒(méi)有在法庭上得到質(zhì)證的證據(jù)，不能作為證據(jù)使用。但關(guān)鍵在于，像現(xiàn)在這樣一種書面的指控，提交到法庭上后，到底算不算質(zhì)證？我個(gè)人認(rèn)為，根本不算。按照英美等國(guó)的法律，書面證詞是一種所謂“傳聞證據(jù)”，基本相當(dāng)于一種傳言，是應(yīng)該被排除掉的。
青年周末：我們知道李莊案中的8個(gè)證人全部沒(méi)有出庭，那么按照這個(gè)法理，這8名證人的證言都該被排除掉？
賀衛(wèi)方：對(duì)！證人沒(méi)有出庭，律師怎么去質(zhì)疑一張紙？假設(shè)它是被脅迫、或者是出于某種目的——比如說(shuō)誣告律師，律師怎么去揭露這樣一種紙面上的證言？就李莊這個(gè)案件來(lái)說(shuō)，龔剛模如果因揭發(fā)李莊被認(rèn)定為有功的話，能獲得對(duì)他最有利的一種結(jié)果。
青年周末：如果李莊案在證人不出庭的情況下就判了，對(duì)審判結(jié)果的公信力有什么影響？
賀衛(wèi)方：現(xiàn)在還沒(méi)有賀衛(wèi)方 證人不出庭 證言如妖風(fēng)判。但在審判過(guò)程中，被告人李莊和辯護(hù)律師要求檢方證人出庭，但檢方?jīng)]有把這些證人交到法庭上，也沒(méi)有什么合理的理由，我認(rèn)為這種做法已經(jīng)對(duì)中國(guó)司法制度的聲譽(yù)帶來(lái)很大的損害。也對(duì)被告人的權(quán)利保護(hù)帶來(lái)了非常負(fù)面的影響。
青年周末：還有一個(gè)問(wèn)題，《律師法》規(guī)定律師會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人不受監(jiān)視，但現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)做不到，這怎么辦？
賀衛(wèi)方：在整個(gè)刑事訴訟中，律師對(duì)案件的參與，的確面臨很多阻力，律師當(dāng)然也可以要求警方不要監(jiān)視，但很難解決。坦率地說(shuō)，中國(guó)律師在刑事訴訟案中，真的是謹(jǐn)小慎微。如果得罪了警察或檢察院，一個(gè)律師就很容易被誘進(jìn)《刑法》306條中去。這是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。
青年周末：李莊就是因306條被拘的，這是一條爭(zhēng)議很大的法規(guī)，你認(rèn)為近年有沒(méi)有修改或廢除的可能呢？
賀衛(wèi)方：這在法學(xué)界和律師界的呼聲都很高。但修改法律是一件非常麻煩的事情，往往是各種利益的較量。如果說(shuō)來(lái)自檢察院和公安部的聲音都是反對(duì)的話，那么這種要求修改的勢(shì)力就會(huì)顯得勢(shì)單力薄。
(本文來(lái)源：北京青年報(bào)/青年周末2010年1月7日)
【賀衛(wèi)方 證人不出庭 證言如妖風(fēng)】相關(guān)文章：
證人出庭保證書01-02
2022證人出庭作證申請(qǐng)書08-27
希望如蓮不染塵精選作文15篇03-06
證人的保證書11-03
開口ABC之目擊證人05-04
證人保證書11-22
舍棄花盆，奔出庭院05-02
工傷目擊證人證明范文04-24
證人的保證書13篇11-03