「外交評(píng)論」熊煒：雙重運(yùn)動(dòng)：全球化并非不可逆轉(zhuǎn)
美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》著名專(zhuān)欄作家托馬斯·弗里德曼的著作總能造成洛陽(yáng)紙貴的效果。前不久，他論述全球化的一部暢銷(xiāo)專(zhuān)著《世界是平的：“凌志汽車(chē)”和“橄欖樹(shù)”的視角》被翻譯成中文出版，同樣引起國(guó)內(nèi)知識(shí)界的廣泛關(guān)注。弗里德曼在這部書(shū)中用生動(dòng)的語(yǔ)言和清晰地論述再次強(qiáng)調(diào)了有關(guān)全球化的經(jīng)典命題：全球化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程。為什么全球化總是被人們描述成為一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的過(guò)程?當(dāng)代國(guó)際關(guān)系是否真的只有這一種發(fā)展趨勢(shì)?
學(xué)者們對(duì)此卻有著相當(dāng)不同的見(jiàn)解。事實(shí)上，在當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的研究中有一個(gè)有趣的現(xiàn)象：雖然“反轉(zhuǎn)的第二意象”的分析方法在國(guó)際關(guān)系分析中并不太常用，但是在全球化問(wèn)題上，學(xué)者們卻傾向于集中討論全球化對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響，而國(guó)內(nèi)社會(huì)力量對(duì)全球化的反作用卻受到較少的關(guān)注，這導(dǎo)致了主流觀點(diǎn)對(duì)全球化進(jìn)程經(jīng)常有著片面理解，即認(rèn)為全球化是強(qiáng)大的塑造性力量而罕受其他力量的影響。此即是為什么全球化經(jīng)常被描述成一次不可逆轉(zhuǎn)的運(yùn)動(dòng)的主要原因之一。然而本文所關(guān)注的另外四本專(zhuān)著，卻從全球市場(chǎng)與社會(huì)力量之間的互動(dòng)這一角度出發(fā)，為我們對(duì)“全球化是否真的不可逆轉(zhuǎn)”這一命題的認(rèn)識(shí)提供了一個(gè)富有啟發(fā)性的視角。四位作者都采用了歷史性的眼光、從歷史上已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事件中得出關(guān)于全球化進(jìn)程發(fā)展的教訓(xùn)。其中，波拉尼的著作相對(duì)而言更富有社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的意味，他思考全球化運(yùn)動(dòng)或全球市場(chǎng)化運(yùn)動(dòng)的邏輯框架與基本理論處于更為普遍深刻的層次，而奧洛爾克、威廉森、羅德雷克和西蒙斯等人則運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法以及具體的數(shù)據(jù)和案例來(lái)解釋源于市場(chǎng)的全球化力量與源于社會(huì)的全球化力量之間的關(guān)系。綜合來(lái)看這四部著作，它們不但展示了全球化在歷史上曾發(fā)生逆轉(zhuǎn)的生動(dòng)畫(huà)面，而且更在哲學(xué)與實(shí)證兩個(gè)層次上解釋了其中能夠被推而廣之的原因和機(jī)制。
一、全球化與雙重運(yùn)動(dòng)
無(wú)論人們對(duì)于全球化概念的理解有多么不同，但是大多數(shù)人都同意全球化首先并主要是一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，政治和文化領(lǐng)域的“全球化”既可以被理解為全球化的一個(gè)部分，同時(shí)也能夠被認(rèn)為是全球化的影響和結(jié)果。全球化的發(fā)動(dòng)機(jī)是經(jīng)濟(jì)的利益和需求。對(duì)于全球化的進(jìn)程來(lái)說(shuō)，最重要的首先是全球化自由市場(chǎng)體系的建立和鞏固。目前正在進(jìn)行的全球化市場(chǎng)力量無(wú)疑正在改變和塑造著全球社會(huì)的結(jié)構(gòu)和關(guān)系，被認(rèn)為是當(dāng)今世界最重要、影響最深遠(yuǎn)的事件之一。然而，盡管市場(chǎng)一直是現(xiàn)代歷史進(jìn)程的強(qiáng)大推動(dòng)力，但是它遠(yuǎn)非改變歷史的唯一力量，而且它也不總是處于絕對(duì)的支配地位。雖然在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷史上，人們長(zhǎng)期追求經(jīng)濟(jì)的進(jìn)步和生產(chǎn)效率的提高，可是人們也同樣重視對(duì)其他社會(huì)目標(biāo)的追求。社會(huì)不僅不總是依照經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的規(guī)律演進(jìn)，而且常常作為市場(chǎng)的對(duì)立面而存在和發(fā)展，因?yàn)樯鐣?huì)與市場(chǎng)之間在所追求的目標(biāo)和遵循的價(jià)值規(guī)范上存在著矛盾，公平與效率、增長(zhǎng)與相對(duì)貧困、市場(chǎng)公正與社會(huì)公正之間無(wú)法避免地彼此沖突。正是從社會(huì)與市場(chǎng)的這種對(duì)立關(guān)系入手，波拉尼等人對(duì)全球化現(xiàn)象作了非常精辟的分析。波拉尼的著作《大轉(zhuǎn)變：我們時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)根源》是二十世紀(jì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究中最為重要的經(jīng)典著作之一。在書(shū)中，他提出了這樣一個(gè)有趣而發(fā)人深省的問(wèn)題：為什么1815年到1914年之間和平與繁榮的資本主義黃金時(shí)代會(huì)突然結(jié)束?再將眼光放到更為廣闊的歷史長(zhǎng)河之中，波拉尼又發(fā)現(xiàn)，這一所謂黃金時(shí)代嚴(yán)重依賴(lài)于大不列顛經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)——自由市場(chǎng)主義：即相信人類(lèi)社會(huì)應(yīng)該服從于自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)。用西蒙斯的話來(lái)說(shuō)，就是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)困難的內(nèi)向化而非外向化。這種信仰或原則為這一時(shí)代的世界經(jīng)濟(jì)提供了可靠的保證，最重要的是保證了金本位制平穩(wěn)和有效地發(fā)揮作用，從而促使世界經(jīng)濟(jì)更加穩(wěn)定。
波拉尼進(jìn)一步指出，大規(guī)模的商品化浪潮不可避免地招致了出于保護(hù)社會(huì)不受市場(chǎng)侵蝕的需求的反作用。自由市場(chǎng)帶來(lái)了種種社會(huì)問(wèn)題，如難以容忍的社會(huì)不平等和駭人聽(tīng)聞的相對(duì)貧困，以及其他對(duì)人道主義原則的侵犯，因此政府、社會(huì)組織和個(gè)人逐漸聯(lián)合起來(lái)形成限制市場(chǎng)和反對(duì)市場(chǎng)的力量。波拉尼的一個(gè)杰出發(fā)現(xiàn)是：市場(chǎng)不僅是嵌入社會(huì)的，而且也不可能被萃取出來(lái)。也就是說(shuō)，市場(chǎng)并非如古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所認(rèn)為的'那樣獨(dú)立和自治。相反，市場(chǎng)最終不得不服從于社會(huì)。市場(chǎng)對(duì)效率的重視遠(yuǎn)甚于對(duì)不平等的擔(dān)憂，因此商品化優(yōu)先于社會(huì)福利，但社會(huì)所珍視的卻恰恰相反。波拉尼由此而貢獻(xiàn)出一個(gè)重要的概念——“雙重運(yùn)動(dòng)”，即指在現(xiàn)代商品社會(huì)中同時(shí)存在并發(fā)揮作用的兩種運(yùn)動(dòng)：自由市場(chǎng)崇尚價(jià)格機(jī)制，要求盡可能地商品化和市場(chǎng)化，而社會(huì)則總是要限制市場(chǎng)和抵制市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的侵蝕，要求一定程度的反商品化和將市場(chǎng)化規(guī)�？刂圃谝欢ǚ秶畠�(nèi)。波拉尼的論斷對(duì)于那些相信自由市場(chǎng)的最終勝利將是快樂(lè)結(jié)局的人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)重大的打擊，因?yàn)樗A(yù)言這樣的雙重運(yùn)動(dòng)總是在持續(xù)進(jìn)行之中，而兩種截然相反的力量對(duì)比也處于動(dòng)態(tài)的變化和起伏中，所以我們很難想像一個(gè)“最終勝利”的結(jié)果出現(xiàn)。波拉尼的理論對(duì)于我們理解當(dāng)代全球化現(xiàn)象富有相當(dāng)?shù)膯l(fā)性，因?yàn)樗鼘?duì)弗里德曼等人所編織的夢(mèng)想——全球化在單行道上進(jìn)行、不可逆轉(zhuǎn)，所有當(dāng)今世界的國(guó)家除了依賴(lài)和尊崇全球市場(chǎng)設(shè)定的規(guī)則之外別無(wú)選擇——提出了強(qiáng)有力的質(zhì)疑。按照波拉尼的論述，即使在市場(chǎng)力量和市場(chǎng)地位的上升時(shí)期，市場(chǎng)也無(wú)法從社會(huì)中分割出來(lái)，社會(huì)也并不服從于市場(chǎng)，社會(huì)有多種方法和途徑來(lái)保護(hù)它的成員和它本身。在低層次，社會(huì)可以對(duì)全球化給國(guó)內(nèi)的壓力設(shè)定和建立緩沖；在更高層次上，社會(huì)可以阻止和逆轉(zhuǎn)全球的市場(chǎng)化進(jìn)程，正如它在歷史上曾經(jīng)做過(guò)的那樣。從歷史的角度看，全球化絕非是一種新現(xiàn)象。
18世紀(jì)工業(yè)革命之后，國(guó)際貿(mào)易、投資和跨邊界的移民迅速發(fā)展。羅德雷克認(rèn)為“從許多方面來(lái)看，世界經(jīng)濟(jì)在19世紀(jì)金本位制盛行的時(shí)期，其全球化程度比如今還要高。”但是一戰(zhàn)以后，這一全球化進(jìn)程出現(xiàn)了很大的逆轉(zhuǎn)：主要大國(guó)放棄了金本位制的原則，貿(mào)易保護(hù)主義迎來(lái)了高峰并在政策制定中占有越來(lái)越大的權(quán)重，自由移民也被重新加強(qiáng)的邊界所阻止。用奧洛爾克和威廉森的話來(lái)說(shuō)，歷史進(jìn)入了“反全球化”時(shí)代。當(dāng)然，發(fā)生在80年前的反全球化現(xiàn)象并不足以證明如今正在進(jìn)行的全球化進(jìn)程是可以逆轉(zhuǎn)的，只有詳細(xì)分析反全球化的原因和機(jī)制之后才能為待回答這一問(wèn)題提供線索，而波拉尼的“雙重運(yùn)動(dòng)”和“反商品化”就是該機(jī)制的核心部分，它為反全球化提供了深層次的解釋。本文關(guān)注的另外四位作者則以更為具體的實(shí)證分析，解釋了全球化是如何引起社會(huì)力量的對(duì)抗，以及歷史的機(jī)制是如何在今天的全球化中發(fā)生作用的。
二、不平等：贏家和輸家
在關(guān)于當(dāng)今全球化研究的大量文獻(xiàn)中，全球化的贏家和輸家的討論非常常見(jiàn)。和其他與全球化相關(guān)的問(wèn)題相比，不平等和相對(duì)貧困現(xiàn)象在當(dāng)前受到了更多的關(guān)注。那些不如弗里德曼樂(lè)觀的研究者們?cè)噲D回答這樣一個(gè)問(wèn)題：全球化的負(fù)面產(chǎn)品將會(huì)如何影響到這一“歡樂(lè)地沸騰著”的運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行?奧洛爾克和威廉森對(duì)不平等和相對(duì)貧困現(xiàn)象對(duì)全球化的影響進(jìn)行了深入細(xì)致的研究，如資本流動(dòng)、勞動(dòng)移民、國(guó)際貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)移等等。他們的視野主第一文庫(kù)網(wǎng)要集中在“大西洋經(jīng)濟(jì)區(qū)”，因?yàn)檫@一經(jīng)濟(jì)區(qū)域囊括了第一次全球化的主要行為體，也因?yàn)閬?lái)自這些國(guó)家的數(shù)據(jù)比較完整和可靠。盡管如此，他們所得結(jié)論的普遍性卻并沒(méi)有因此而受到損傷，因?yàn)樗麄冎鄣氖歉鼮槠毡榈臋C(jī)制。他們采取將購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)和人均GDP等指標(biāo)組合起來(lái)的方法，為其定性分析工作增加了相當(dāng)?shù)恼f(shuō)服力。他們的分析清晰地揭示出不平等是如何影響全球化的進(jìn)程和命運(yùn)：當(dāng)各國(guó)各階層的趨同運(yùn)動(dòng)失敗之后，那些反全球化力量，如貿(mào)易保護(hù)主義、令人窒息的經(jīng)濟(jì)管制、不友好的政治環(huán)境等等，就將全球化進(jìn)程拽回來(lái)，而且首先從經(jīng)濟(jì)上進(jìn)行反全球化。他們觀察到：在那些相對(duì)貧困的國(guó)家以及雖然富裕但同時(shí)勞動(dòng)力充足的國(guó)家中，社會(huì)不平等現(xiàn)象的迅猛上升帶來(lái)了令人矚目的反全球化運(yùn)動(dòng)和對(duì)移民的嚴(yán)格限制，因?yàn)樽鳛槿蚧械氖≌摺鞘炀毠と�，他們盡管在經(jīng)濟(jì)上處于弱勢(shì)地位，但在政治上卻構(gòu)成了大多數(shù)，因此在實(shí)行選舉制的國(guó)家中，他們反全球化的要求不但能夠獲得廣泛的同情，而且也得到了政府的支持。
在分析第一次全球化的基石——金本位制所依賴(lài)的三個(gè)基本規(guī)范中，西蒙斯對(duì)解釋不平等現(xiàn)象如何影響全球化問(wèn)題作出了貢獻(xiàn)。她注意到，在20世紀(jì)早期，西方國(guó)家國(guó)內(nèi)政治的深刻變化是精英政治被大眾政治所取代，并且“政治上更高的代表性以及勞工組織的革命性變化使得產(chǎn)業(yè)行為經(jīng)濟(jì)問(wèn)題內(nèi)向化（迫使國(guó)內(nèi)行為體承擔(dān)全球化的代價(jià)）的目標(biāo)更難以實(shí)現(xiàn)�！�
羅德雷克在分析全球化進(jìn)程中的非熟練工人的境況時(shí)，對(duì)不平等問(wèn)題進(jìn)行了更為細(xì)致的分析。他發(fā)現(xiàn)，全球化是服務(wù)于資本和高技術(shù)勞動(dòng)力的，因?yàn)樗麄優(yōu)榱藢ふ移渌栀Y源而進(jìn)行的跨國(guó)流動(dòng)變得非常容易起來(lái)，但是低技術(shù)工人卻仍然受到國(guó)家邊界的高度限制，他們不但要面對(duì)來(lái)自境外相同勞動(dòng)力更為激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而且在勞資談判中的地位也大為惡化，因此對(duì)低技術(shù)勞動(dòng)力的需求曲線不但向內(nèi)平移，而且變得更為平緩。盡管他們的經(jīng)濟(jì)狀況因此而惡化，但是他們?cè)谡紊蠀s絕非弱勢(shì)群體，因?yàn)樵诮裉斓氖澜缋铮诙鄶?shù)參與到全球化進(jìn)程的國(guó)家中，他們構(gòu)成了選民中的大多數(shù)。因此出于對(duì)不平等和相對(duì)貧困現(xiàn)象的難以容忍，市場(chǎng)內(nèi)的輸家將會(huì)在政治領(lǐng)域（民主政治正好為他們提供了力量和可能性）中有所作為。
三、規(guī)范的沖突：市場(chǎng)與社會(huì)
不平等并非是產(chǎn)生反全球化力量的唯一根源。市場(chǎng)規(guī)范與社會(huì)規(guī)范的沖突也催生了對(duì)全球化的反抗。以弗里德曼等人為代表的贊同全球化的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，全球化將新的規(guī)范強(qiáng)加于國(guó)內(nèi)社會(huì)，國(guó)內(nèi)行為體除了調(diào)整他們自己以適應(yīng)新時(shí)代的新規(guī)則外別無(wú)選擇。全球化本身似乎代表了基于市場(chǎng)規(guī)范而形成的普世價(jià)值。而這樣的觀點(diǎn)實(shí)際上離事實(shí)非常遙遠(yuǎn)，研究表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)范從未穩(wěn)定地高于政治和社會(huì)規(guī)范。即使如今存在一些占主導(dǎo)地位的規(guī)范建立在自由市場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)之上，并且成為了某種“新正統(tǒng)主義”或“意識(shí)形態(tài)的壟斷”，它們也正在受到廣泛的置疑。
通過(guò)研究國(guó)內(nèi)博弈是如何使得國(guó)家背離了金本位制的問(wèn)題，西蒙斯為我們展示了一幅清晰而生動(dòng)的畫(huà)面，那就是金本位制所賴(lài)以存在和發(fā)揮功效的三大規(guī)范是如何遭到違反并最終被拋棄；第一個(gè)規(guī)范所要求的是，國(guó)家必須更注重經(jīng)濟(jì)的外部平衡而非國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)狀況，這意味著國(guó)家為了保持國(guó)際支付的平衡而拒絕貨幣貶值的誘惑，從而不惜犧牲其民眾的福利；但是這一原則在堅(jiān)持起來(lái)是相當(dāng)不方便的，因?yàn)樗c社會(huì)規(guī)范并不相容；第二個(gè)規(guī)范是，國(guó)家選擇自由市場(chǎng)政策而不是對(duì)外經(jīng)濟(jì)干預(yù)和控制；但是當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)處于蕭條時(shí)期，或者民眾認(rèn)為貿(mào)易赤字不可忍受的時(shí)候，這一原則也失去了國(guó)內(nèi)政治合法性。此外，這一規(guī)范的合法性還建立在其他一些規(guī)范合法性的基礎(chǔ)之上，比如“公平競(jìng)爭(zhēng)”，該原則更多地來(lái)自社會(huì)而非市場(chǎng)，也能夠在不同時(shí)期和地區(qū)里進(jìn)行不同的解讀和詮釋?zhuān)坏谌齻�(gè)規(guī)范是國(guó)家之間為了保證全球外部經(jīng)濟(jì)平衡而在金融系統(tǒng)出現(xiàn)動(dòng)蕩時(shí)相互提供支持。也就是說(shuō)，在金融危機(jī)時(shí)期，國(guó)家應(yīng)能夠抵御以鄰為壑政策的誘惑。但是，現(xiàn)實(shí)的需求和歷史的事實(shí)都證明，尤其在經(jīng)濟(jì)困難時(shí)期，外部收支平衡與內(nèi)部經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之間的矛盾變得突出，國(guó)家非但不愿意承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，也不可能進(jìn)一步犧牲國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)利益而向他國(guó)伸出援手。
羅迪雷克在他的書(shū)中從另一個(gè)角度強(qiáng)調(diào)了在全球化時(shí)代規(guī)范沖突所暗含的結(jié)果。他認(rèn)為，國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生了它自己的規(guī)范從而有助于產(chǎn)品和服務(wù)的跨邊界流動(dòng)，但同時(shí)，這也制造了緊張情勢(shì)，因?yàn)樗霸黾恿吮３侄鄻有缘纳鐣?huì)安排的成本”。他運(yùn)用童工的例子來(lái)說(shuō)明國(guó)家各有自己所珍視的價(jià)值觀和道德規(guī)范，這些規(guī)范之間以及它們與市場(chǎng)規(guī)范的沖突具有重要而深刻的政治含義，尤其是當(dāng)國(guó)家為了緩和這樣的緊張關(guān)系時(shí)，它們傾向于將自己的規(guī)范強(qiáng)加于他人，從而帶來(lái)別國(guó)的反感和受欺凌感，增加這些被干預(yù)國(guó)家離開(kāi)自由貿(mào)易軌道和全球化進(jìn)程的可能性。
其實(shí)，以上作者們所論述的并非僅僅一個(gè)規(guī)范的問(wèn)題，更重要的是，它是一個(gè)政治問(wèn)題。全球化的輸家可以利用這樣的沖突來(lái)進(jìn)一步迫使他們的政府采取保護(hù)主義措施。更重要的是，全球化的贏家在社會(huì)規(guī)范的強(qiáng)大力量面前也不得不對(duì)這樣的政策要求表示出更多的同情。在全球化的全盛時(shí)期，這一反全球化的傾向或許并不明顯或強(qiáng)大，但是對(duì)全球化在政治和社會(huì)層面的反對(duì)將會(huì)在規(guī)范與原則的支持下集聚和展示出更大的力量，近年來(lái)全球各地不斷風(fēng)起云涌的反全球化運(yùn)動(dòng)正預(yù)示了這些力量的集合趨勢(shì)。
四、政府的角色：隱退或加強(qiáng)?
在對(duì)全球化中國(guó)家（政府）角色變化的研究中，研究者們、尤其是那些研究福利國(guó)家的學(xué)者們傾向于認(rèn)為：全球化侵蝕和弱化了國(guó)家的地位和作用。他們指出，正是由于全球化的市場(chǎng)作用使國(guó)家逐漸邊緣化，全球化進(jìn)程正在重新塑造世界，因此國(guó)家功能向上轉(zhuǎn)移給了國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)，向下則轉(zhuǎn)移給了市民社會(huì)，橫向又平行轉(zhuǎn)移給了其他的政治組織。
我們可以承認(rèn)，在一定程度上國(guó)家的角色的確遭到了全球化的挑戰(zhàn)。但是，就如肯尼思·沃爾茲所言，“很難相信經(jīng)濟(jì)進(jìn)程能夠決定或主導(dǎo)國(guó)家政治的進(jìn)程。”用波拉尼的話來(lái)說(shuō)，這僅僅是雙重運(yùn)動(dòng)的一個(gè)方面。福利國(guó)家最初是作為反市場(chǎng)和保護(hù)社會(huì)成員的解決方案而產(chǎn)生的，在當(dāng)今全球化進(jìn)程中，當(dāng)商品化走到過(guò)度擴(kuò)張的時(shí)候，同樣需要政府發(fā)揮類(lèi)似的功效。奧羅爾克和威廉森認(rèn)為政府在全球化中并沒(méi)有變得更加虛弱和無(wú)助，也沒(méi)有被全球市場(chǎng)拖著走，而是發(fā)揮著保護(hù)國(guó)內(nèi)民眾及其組織免受外來(lái)過(guò)大壓力的折磨和損失的功能。在對(duì)金本位制崩潰的分析中，其中最重要的兩個(gè)解釋變量與政府角色有關(guān)，一是政府的穩(wěn)定性，另一個(gè)是政府到底是右派還是左派的問(wèn)題。這兩個(gè)變量意味著不同的時(shí)間長(zhǎng)度和政治信仰（意識(shí)形態(tài)或政治哲學(xué)）下的政府對(duì)于全球化進(jìn)程有著顯著的影響。他們的另一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是，相關(guān)政府的可信度能夠影響到經(jīng)濟(jì)預(yù)期的機(jī)制，盡管新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許對(duì)這一機(jī)制早已爛熟于胸，但具有諷刺意義的是，他們似乎從來(lái)不愿意清楚地承認(rèn)這是政府對(duì)市場(chǎng)的反作用。
羅迪雷克從社會(huì)的視野強(qiáng)調(diào)了全球化時(shí)代的政府角色，并對(duì)政府能夠發(fā)揮與市場(chǎng)互補(bǔ)的功效的可能性給予了更多關(guān)注。他運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法證明，外部風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，而國(guó)家正在扮演著重要的不可或缺的角色以提供社會(huì)安全和保護(hù)社會(huì)公正。政府在保持經(jīng)濟(jì)開(kāi)放與國(guó)內(nèi)社會(huì)需求的平衡之間充當(dāng)著關(guān)鍵性的不可替代的作用。其含義是：如果政府能夠勝任這樣的角色，全球化將能夠得以順利進(jìn)行，反之，這一進(jìn)程則會(huì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。
五、結(jié)論
我們正在經(jīng)歷的全球化進(jìn)程在許多方面與曾發(fā)生在將近一個(gè)世紀(jì)以前的那一場(chǎng)全球化進(jìn)程有很大不同。比如，今天的國(guó)際金融體系就與第一次全球化時(shí)的金本位制在本質(zhì)上相差甚遠(yuǎn)。從歷史研究中得出的結(jié)論要運(yùn)用于分析解釋當(dāng)代的事件，的確會(huì)有相當(dāng)?shù)木窒扌�。但是市�?chǎng)機(jī)制和社會(huì)基本價(jià)值在一百年中并未發(fā)生根本的大變化。既然市場(chǎng)在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張事實(shí)上已經(jīng)帶來(lái)了個(gè)人之間和國(guó)家之間收入差距和經(jīng)濟(jì)福利差距的擴(kuò)大，就像在80年前曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的那樣；那么以史為鑒將不無(wú)益處。除了波拉尼因其生活的年代與我們相去較遠(yuǎn)而無(wú)法對(duì)當(dāng)今全球化做出評(píng)價(jià)外，其他所有作者都表示出他們并非全球化的反對(duì)者。他們只是認(rèn)為全球化并非是不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程，并試圖尋找出它為何可以逆轉(zhuǎn)的原因，以有助于讓這樣的“雙重運(yùn)動(dòng)”在平衡中進(jìn)行和發(fā)展。從這些作者的論述中，我們可以認(rèn)識(shí)到：全球化并不意味著市場(chǎng)對(duì)社會(huì)的最終勝利，而且事實(shí)上它也無(wú)法做到，因?yàn)槭袌?chǎng)擴(kuò)展所產(chǎn)生的社會(huì)政治問(wèn)題將會(huì)制造出它自己的反對(duì)和平衡力量。
親愛(ài)的各位朋友，為了加強(qiáng)不同群體朋友之間的交流，政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系論壇擬創(chuàng)建微信交流群，分別為公務(wù)員群，教師群，學(xué)生群，愛(ài)好者群，企業(yè)群以及媒體群定期舉行交流以及活動(dòng)。請(qǐng)?zhí)砑游⑿?264273178添加時(shí)備注您的信息將您拉入對(duì)應(yīng)的群中。
政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系論壇
ID：sinozhuge
長(zhǎng)按二維碼關(guān)注
萬(wàn)里常安研究院是由國(guó)內(nèi)知名國(guó)際關(guān)系學(xué)者、國(guó)際新聞評(píng)論員黃日涵老師領(lǐng)銜的專(zhuān)業(yè)研究“一帶一路”以及海外風(fēng)險(xiǎn)的智庫(kù)，旗下中國(guó)最大的政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系社區(qū)擁有15萬(wàn)的關(guān)注者，投稿或課題研究合作請(qǐng)聯(lián)系郵箱：sinozhuge@126.com，另外“海外利益研究”
（haiwailiyi）微信公眾平臺(tái)也期待您的加入。
本文為頭條號(hào)作者發(fā)布，不代表今日頭條立場(chǎng)。
【「外交評(píng)論」熊煒：雙重運(yùn)動(dòng)：全球化并非不可逆轉(zhuǎn)】相關(guān)文章：
并非什么暗瘡都能用粉刺針 用前需雙重消毒01-18
邢煒06-22
陳煒05-29
雙重05-20
外交05-22
林則徐禁煙運(yùn)動(dòng)新評(píng)論文01-20
雙重間諜07-03