- 相關(guān)推薦
淺談簡易程序刑事案件檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員出庭支持公訴
摘 要 刑事案件簡易程序?qū)徖碇�，檢察機(jī)關(guān)一般不派員出席法庭支持公訴，直接影響控、辯、審三方獨(dú)立行使職權(quán)，不利于審判人員裁判權(quán)的獨(dú)立行使、被告人自行辯護(hù)的權(quán)利的行使，更不利于檢察機(jī)關(guān)開展審判監(jiān)督，由此，在完善簡易程序提高訴訟效率的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出席法庭支持公訴，充分發(fā)揮法律監(jiān)督職權(quán)，更好的實(shí)現(xiàn)司法公正。
關(guān)鍵詞 簡易程序 檢察機(jī)關(guān) 公訴案件
作者簡介：馬爽，北京市石景山區(qū)人民檢察院公訴二處助理檢察員。
中圖分類號：D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009-0592(2011)10-127-02
刑事案件簡易程序是指基層人民法院審理某些事實(shí)清楚、情節(jié)簡單、犯罪輕微的刑事案件所適用的比普通程序相對簡化的審判程序。我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋對簡易程序案件的適用條件及審理程序作出明確規(guī)定，對照簡易程序和普通程序的不同特點(diǎn)，一項(xiàng)重要的區(qū)別是，簡易程序案件人民檢察院可以不派員出席法庭。理論與實(shí)務(wù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為“由于簡易程序的案件案情簡單沒有必要進(jìn)行控訴方和辯護(hù)方的質(zhì)證和辯論，因此，檢察院不派員出庭支持公訴并不影響控訴、辯護(hù)和審判職能的發(fā)揮�！钡枪P者認(rèn)為，簡易程序案件審理過程人民檢察院不派員出席法庭，不利于控、辯、審三方相對獨(dú)立行使職權(quán)，不利于審判人員獨(dú)立行使裁判權(quán)，不利于被告人充分發(fā)揮自行辯護(hù)的權(quán)利，更不利于檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督。因此，應(yīng)在進(jìn)一步簡化簡易程序?qū)徖磉^程、探索各種方法提高訴訟效率的基礎(chǔ)上，簡易程序案件檢察人員應(yīng)出庭支持公訴。
一、簡易程序刑事案件檢察官出庭支持公訴的現(xiàn)狀
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定：“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”。《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第六條規(guī)定：“人民檢察院監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案偵查的案件，以及人民檢察院認(rèn)為有必要派員出庭的案件外，人民檢察院可以不派員出庭�！彪m然將出庭支持公訴的權(quán)利及是否出庭的選擇權(quán)賦予檢察機(jī)關(guān)自身，但實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)公訴部門基于繁重的審查起訴的工作壓力，除了對立案監(jiān)督案件外，對其他簡易程序案件一般不派員出席法庭。這樣做并不代表簡易程序案件法庭審理過程中程序和實(shí)體完全合法。實(shí)際上簡易程序?qū)徖硗瑯哟嬖跒檫`反訴訟程序，侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利；實(shí)體上定性錯(cuò)誤，量刑、刑種適用不當(dāng)，刑期折算不當(dāng)，法定從輕、減輕處罰情節(jié)認(rèn)定不當(dāng)?shù)惹闆r。而由于檢察機(jī)關(guān)不派員出庭，導(dǎo)致這些違法行為不能及時(shí)被發(fā)現(xiàn)并提出監(jiān)督糾正意見，不利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，不利于維護(hù)司法公正。
二、簡易程序刑事案件影響檢察機(jī)關(guān)派員出庭的認(rèn)識因素
實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對一般簡易程序案件不派員出庭已成為慣例，但此習(xí)慣來源于一定的錯(cuò)誤認(rèn)識。
（一）對檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能忽視
認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)派員出庭無實(shí)際意義。有觀點(diǎn)認(rèn)為對無辯護(hù)律師及律師對起訴指控?zé)o異議的案件，檢察機(jī)關(guān)沒有必要出庭。理由是被告人及辯護(hù)律師對起訴書指控的事實(shí)和適用法律無異議的情況下，可簡化絕大部分的法庭調(diào)查和法庭辯論程序，故公訴人出庭與否無實(shí)際意義。?P。這種觀點(diǎn)片面將出席法庭的檢察官定位為僅擔(dān)負(fù)公訴職能的角色，而忽視或回避了檢察官代表檢察機(jī)關(guān)履行法法律監(jiān)督的職能。
（二）對簡化訴訟程序、節(jié)省訴訟資源存在錯(cuò)誤認(rèn)識
認(rèn)為察機(jī)關(guān)不派員出庭可簡化更多的訴訟程序，如宣讀起訴書、法庭訊問、出示證據(jù)，發(fā)表公訴意見等程序都可以省略或簡化，提高訴效率；審判機(jī)關(guān)不用通知檢察機(jī)關(guān)開庭時(shí)間、協(xié)調(diào)開庭事宜，進(jìn)一步節(jié)約人力、時(shí)間等訴訟資源。有利于緩解基層法院、檢察院案多人少的矛盾。其實(shí)對簡易程序的審理程序的簡化，與檢察機(jī)關(guān)是否派員出庭并不矛盾，在公訴人指控犯罪的情況下，縮減不必要的程序才應(yīng)是簡易程序?qū)徖淼膽?yīng)有之意。
（三）保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的意識薄弱
部分觀點(diǎn)認(rèn)為打擊犯罪、懲罰犯罪是保護(hù)人民群眾的利益，這就是最大的人權(quán)保障，所謂“遲來的正義非正義”，簡易程序的要旨就是在確保案件質(zhì)量的前提下最大限度提高訴訟效率，但片面忽視了對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。刑事訴訟活動中的主體包括犯罪嫌疑人、被告人、被害人和其他訴訟參與人，加強(qiáng)對所有訴訟參與人的訴訟權(quán)利的保障實(shí)際上就是維護(hù)司法公正的體現(xiàn)。司法實(shí)踐中，侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，如違反辦案期限，不及時(shí)告知當(dāng)事人有關(guān)案件情況或者訴訟權(quán)利，不按時(shí)送達(dá)有關(guān)訴訟文書；侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利，不給當(dāng)事人及其律師足夠的準(zhǔn)備答辯或者辯護(hù)的時(shí)間。這些正是需要檢察機(jī)關(guān)通過出庭支持訟訴行使檢察權(quán)予以監(jiān)督保護(hù)的。
三、簡易程序刑事案件檢察機(jī)關(guān)不派員出庭的弊端
（一）不利于對抗式訴訟模式的建立
我國1996年刑事訴訟法修訂的一個(gè)重要內(nèi)容是引入對抗式訴訟模式的合理因素，設(shè)置了控、辯、審相分離的訴訟模式。三方職能各異，控辯平等對抗、控審分離、裁判中第一文庫網(wǎng)立，符合刑事訴訟程序發(fā)展的方向，也有利于保障被告人權(quán)利。但簡易程序公訴案件檢察機(jī)關(guān)不派員出席法庭，顛覆了對抗式訴訟的基本原理，混淆了訴訟職能的明確區(qū)分。適用簡易程序?qū)徖淼墓V案件人民檢察院不派員出席法庭,法官會代替行使宣讀起訴書和出示證據(jù),既要出示證據(jù)又要審查評價(jià)證據(jù)，既要指控犯罪又要居中裁判；由于公訴人不出庭,使得控辯對抗的格局根本無法形成,辯護(hù)職能的履行受到嚴(yán)重影響。這既不符合現(xiàn)代刑事審判的結(jié)構(gòu)要求,又有違控、審職能嚴(yán)格分離的基本原則。?Q
（二）不利于案件實(shí)體公正處理
適用簡易程序?qū)徖淼陌讣且婪ǹ赡芘刑幦暌韵掠衅谕叫痰妮p微刑事案件。這些案件看似簡單，也會涉及罪與非罪、此罪與彼罪、重罪與輕罪及從重從輕等法定情節(jié)的認(rèn)定，特別是檢察機(jī)關(guān)開展量刑建議工作后，影響被告人量刑的酌定情節(jié)的認(rèn)定，也成為法庭辯論所應(yīng)涉及的內(nèi)容，檢察機(jī)關(guān)不派員出庭，使原有的指控和舉證的職能難以實(shí)現(xiàn)，也無法開展相互質(zhì)證和辯論程序，法庭辯論環(huán)節(jié)缺失，直接影響法官對法定、酌定情節(jié)的考慮、認(rèn)定，不利于法官在審判活動中盡可能查明案件真相，進(jìn)而影響對被告人定罪、量刑，由此增加錯(cuò)案的風(fēng)險(xiǎn)。
（三）不利于維護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利
簡易程序檢察機(jī)關(guān)不派員參與庭審，會限制當(dāng)事人行使各項(xiàng)訴訟權(quán)利。其中被告人的辯護(hù)權(quán)受到極大的制約，辯護(hù)權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容就是在法庭上的辯論權(quán)，辯論權(quán)的行使必須要由正反雙方的存在，沒有辯論的審判是侵犯了被告人基本權(quán)利的審判。?R當(dāng)前簡易程序中的辯論來看，它缺乏普通程序中明顯的辯論階段以及可以進(jìn)行分散辯論的法庭調(diào)查階段，這種缺乏影響了被告人的自行辯護(hù)權(quán)的行使，對被告人來說是不公平的。
（四）不利于開展法律監(jiān)督
我國《刑事訴訟法》第169條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，有權(quán)向人民法院提出糾正意見�！备鶕�(jù)最高檢察院規(guī)則規(guī)定：人民檢察院對人民法院的審判活動是否合法實(shí)行監(jiān)督。人民檢察院審判監(jiān)督由審查起訴部門承辦。人民檢察院可以通過調(diào)查、審閱案卷、受理申訴等活動，監(jiān)督審判活動是否合法。人民檢察院在審判活動監(jiān)督中，如果發(fā)現(xiàn)人民法院或者審判人員審理案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見。出席法庭的檢察人員發(fā)現(xiàn)法庭審判違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)在休庭后及時(shí)向本院檢察長報(bào)告。人民檢察院對違反程序的庭審活動提出糾正意見，應(yīng)當(dāng)由人民檢察院在庭審后提出。從以上規(guī)定來看，公訴人出席法庭是加強(qiáng)對法院審判活動監(jiān)督的最重要途徑之一，只有人民檢察院派員出庭，參加訴訟才有可能親歷庭審活動，適時(shí)予以監(jiān)督。簡易程序案件審理檢察機(jī)關(guān)不派員出庭，對庭審情況包括法庭組成、審理過程、庭審程序是否合法等一無所知，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督活動缺乏針對性和實(shí)效性，法律監(jiān)督權(quán)的正確行使必然受到影響。
針對上述問題，加大適用簡易程序?qū)徖戆讣䴔z察機(jī)關(guān)派員出庭公訴的力度無疑是強(qiáng)有力的有效措施。
四、簡易程序案件檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭的設(shè)想
（一）充分認(rèn)識簡易程序檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭支持公訴的作用
檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。公訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)的重要職能，具有通過提起公訴，法庭辯論，達(dá)到指控犯罪的目的。檢察機(jī)關(guān)派員出庭支持公訴，在庭審過程中履行控訴與刑事審判活動監(jiān)督的雙重職能，無論是普通程序還是簡易程序，檢察機(jī)關(guān)履行控訴和庭審監(jiān)督的職能都需要派員出席法庭，適用簡易程序并不意味著檢察機(jī)關(guān)就可以缺席監(jiān)督。認(rèn)識到簡易程序并非檢察機(jī)關(guān)沒有派員出席法庭的必要，相反檢察機(jī)關(guān)派員既可以避免法官同時(shí)行使控訴、審判職能而出現(xiàn)的角色混淆的尷尬局面，又可以通過當(dāng)庭監(jiān)督保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，監(jiān)督糾正審判活動中可能出現(xiàn)的違法行為。
（二）擴(kuò)大簡易程序案件適用范圍，設(shè)計(jì)多樣的簡易程序?qū)徖硇问�，進(jìn)一步簡化庭審程序，為公訴人出庭提供時(shí)間保障
一是擴(kuò)大簡易程序范圍，增設(shè)多樣形式。目前我國單一的簡易程序形式,既不能適應(yīng)司法實(shí)際的需要,也未能實(shí)現(xiàn)我們設(shè)立簡易程序的立法初衷,應(yīng)借鑒國外的合理作法,設(shè)計(jì)出二種或者二種以上的簡易程序形式，進(jìn)一步擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，提高訴訟效率。二是減化訴訟程序。針對基層檢察院客觀上辦案任務(wù)繁重，辦案人員短缺，將人力和精力向重大、疑難案件上傾斜，因而對簡易程序案件一般不派員出庭的情況，要做到既在庭審中派員參與，實(shí)施強(qiáng)有力的法律監(jiān)督，又能省時(shí)、省力，節(jié)約司法資源的一個(gè)有效途徑是對被告人自愿認(rèn)罪的案件，減化不必要的訴訟程序減少訴訟環(huán)節(jié)。無論是簡易程序案件，還是適用簡化審程序?qū)徖淼陌讣�，都�?yīng)將庭審重點(diǎn)集中在控辯雙方認(rèn)識不一致的有關(guān)案件定性、量刑等關(guān)鍵問題的辯論上，而在雙方均無異議的情況下，可以對起訴書宣讀、法庭訊問、示證等環(huán)節(jié)均可以省略或盡量簡化。
（三）增設(shè)制度保障，提高公訴人簡易程序案件出庭的效率
進(jìn)行案件繁簡分流，成立專門的簡易程序辦案組。檢察院、法院分別成立簡易案件辦案組，將簡易案件分流出來，指定專門人員辦理，實(shí)行簡案簡審、簡案快審，有利于檢法兩家協(xié)調(diào)集中開庭，提高公訴人出庭公訴的效率。
（四）完善法律規(guī)定，明確簡易程序案件檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)派員出席法庭
一是進(jìn)一步實(shí)行和完善“普通程序簡易化審理”方式，普通程序簡化審理方式的出現(xiàn)豐富了我國簡易審判程序的形式，應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐中總結(jié)完善，盡快以法律的形式固定下來，成為我國簡易程序的組成部分。二是將被告人自愿認(rèn)罪作為一項(xiàng)可以酌定從輕的情節(jié)予以固定下來，規(guī)定“對于自愿認(rèn)罪的被告人,可以酌情從輕處罰”,待修改刑訴法時(shí)予以吸收和補(bǔ)充。三是對于《刑事訴訟法》第一百七十五條規(guī)定的“適用簡易程序?qū)徖砉V案件，人民檢察院可以不派員出席法庭”，將檢察院可以不派員出席法庭，改為應(yīng)當(dāng)派員出席法庭。
注釋：
①王冬香．刑事簡易程序?qū)徟懈母餁v程．北京：中國人民公安大學(xué)出版社．2007．1．
②羅智勇．論我國刑事簡易程序的完善．http://省略ki.net/forums/17568/ShowThread.aspx．
③高一飛．刑事簡易程序?qū)徟兄袡z察制度的完善．河北法學(xué)．2007(7)．
【淺談簡易程序刑事案件檢察機(jī)關(guān)應(yīng)派員出庭支持公訴】相關(guān)文章：
淺談CIMS工程網(wǎng)絡(luò)支持技術(shù)04-29
淺談證人出庭作證的幾個(gè)問題04-30
淺談信號聯(lián)鎖試驗(yàn)應(yīng)注意的事項(xiàng)04-30
淺談中小企業(yè)的金融支持問題04-28
淺談土地整理測量應(yīng)注意的問題04-27