- 相關(guān)推薦
新穎性論述的范本
新穎性的論述范本
(正面敘述)
權(quán)利要求1與對(duì)比文件1單獨(dú)對(duì)比
(1) 對(duì)比文件1披露了(修改后的)獨(dú)立權(quán)利要求1前敘部分的內(nèi)容,但
未披露“本發(fā)明區(qū)別技術(shù)特征”;
(2) 與對(duì)比文件1相比,本發(fā)明具有***的區(qū)別技術(shù)特征)
所以(修改后的)獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1對(duì)比具有新穎性。
(修改后的)權(quán)利要求1與對(duì)比文件2單獨(dú)對(duì)比
所以(修改后的)獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1對(duì)比具有新穎性。
由于修改后的權(quán)利要求1具有新穎性,對(duì)其進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求,權(quán)利要求2~*也具有新穎性。所以(修改后的)權(quán)利要求1~*符合《專利法》二十二條二款規(guī)定的新穎性的要求。
(2)(如有其他獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性要求,論述同上)
第一文庫(kù)網(wǎng)(反面敘述)
權(quán)利要1~x不具備新穎性,不符合《專利法》二十二條第二款的規(guī)定。
(1)權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件a不具備新穎性。
對(duì)比文件a公開(kāi)了一種(簡(jiǎn)述對(duì)比文件的發(fā)明內(nèi)容),而從對(duì)比文件a說(shuō)明書(shū)附圖中還可以直接地,毫無(wú)異議地確定 技術(shù)內(nèi)容
該專利的權(quán)利要求1是 。
對(duì)比文件中的×××相當(dāng)于權(quán)利要求1中的×××,通過(guò)對(duì)比我們可以看出,
權(quán)利要求1的全部?jī)?nèi)容已經(jīng)被對(duì)比文件a公開(kāi)了,權(quán)利要求1公開(kāi)的技術(shù)方案與對(duì)比文件a公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容相同,屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域,解決相同的技術(shù)問(wèn)題,達(dá)到基本相同的技術(shù)效果,因此,權(quán)利要求1不具備新穎性,不符合《專利法》二十二條第二款的規(guī)定
(2)(從屬權(quán)利要求和其他獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性要求,論述同上)
【新穎性論述的】相關(guān)文章:
綜合論述05-04
論學(xué)會(huì)發(fā)表與新穎性喪失的例外04-30
發(fā)展理論述評(píng)04-28
馬恩典型論述新解04-30
兒童依戀理論述評(píng)04-28
公民道德建設(shè)論述04-27
指示詞理論述評(píng)04-29
論述類文本閱讀教案04-25
試析孔子關(guān)于犯罪的論述04-27
辭職報(bào)告格式論述范文02-13