新穎性論述的范本

新穎性的論述范本

（正面敘述）

權(quán)利要求1與對(duì)比文件1單獨(dú)對(duì)比

（1） 對(duì)比文件1披露了（修改后的）獨(dú)立權(quán)利要求1前敘部分的內(nèi)容，但

未披露“本發(fā)明區(qū)別技術(shù)特征”；

（2） 與對(duì)比文件1相比，本發(fā)明具有***的區(qū)別技術(shù)特征)

所以（修改后的）獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1對(duì)比具有新穎性。

（修改后的）權(quán)利要求1與對(duì)比文件2單獨(dú)對(duì)比

所以（修改后的）獨(dú)立權(quán)利要求1與對(duì)比文件1對(duì)比具有新穎性。

由于修改后的權(quán)利要求1具有新穎性，對(duì)其進(jìn)一步限定的從屬權(quán)利要求，權(quán)利要求2～*也具有新穎性。所以（修改后的）權(quán)利要求1～*符合《專利法》二十二條二款規(guī)定的新穎性的要求。

（2）（如有其他獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性要求，論述同上）

第一文庫(kù)網(wǎng)（反面敘述）

權(quán)利要1~x不具備新穎性，不符合《專利法》二十二條第二款的規(guī)定。

（1）權(quán)利要求1相對(duì)于對(duì)比文件a不具備新穎性。

對(duì)比文件a公開(kāi)了一種（簡(jiǎn)述對(duì)比文件的發(fā)明內(nèi)容），而從對(duì)比文件a說(shuō)明書(shū)附圖中還可以直接地，毫無(wú)異議地確定 技術(shù)內(nèi)容

該專利的權(quán)利要求1是 。

對(duì)比文件中的×××相當(dāng)于權(quán)利要求1中的×××，通過(guò)對(duì)比我們可以看出，

權(quán)利要求1的全部?jī)?nèi)容已經(jīng)被對(duì)比文件a公開(kāi)了，權(quán)利要求1公開(kāi)的技術(shù)方案與對(duì)比文件a公開(kāi)的技術(shù)內(nèi)容相同，屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，解決相同的技術(shù)問(wèn)題，達(dá)到基本相同的技術(shù)效果，因此，權(quán)利要求1不具備新穎性，不符合《專利法》二十二條第二款的規(guī)定

（2）（從屬權(quán)利要求和其他獨(dú)立權(quán)利要求不具備新穎性要求，論述同上）

【新穎性論述的】相關(guān)文章：

綜合論述05-04

論學(xué)會(huì)發(fā)表與新穎性喪失的例外04-30

發(fā)展理論述評(píng)04-28

馬恩典型論述新解04-30

兒童依戀理論述評(píng)04-28

公民道德建設(shè)論述04-27

指示詞理論述評(píng)04-29

論述類文本閱讀教案04-25

試析孔子關(guān)于犯罪的論述04-27

辭職報(bào)告格式論述范文02-13