淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為，或者僅履行合同小部分，而對合同義務的絕大部分無履行誠意以騙取財物的行為。當前在審判實踐中，只有正確劃清合同詐騙罪中罪與非罪的界限，才能做到既嚴厲打擊合同詐騙活動，又及時調(diào)整經(jīng)濟糾紛，保護當事人的合法權(quán)益。

一、劃清合同詐騙罪與民事欺詐行為的界限

民事欺詐行為，是指在民事活動中，一方當事人故意以不真實情況為真實的意思表示，使對方陷于認識錯誤，從而達到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。它與合同詐騙罪的相同點是：兩者都發(fā)生在經(jīng)濟交往活動中，都有明確當事人權(quán)利義務關(guān)系的合同存在，根據(jù)法律規(guī)定，都可導致合同無效；兩者在客觀上都采用欺騙方法，包括捏造事實、歪曲事實和隱瞞事實真相等，意圖使對方陷入錯誤：兩者都是在故意的心理狀態(tài)下行“騙”，不存在過失問題；行為人都可能對特定的財物處于不法占有狀態(tài)，即非法占有對方按合同規(guī)定能交付的“標的物”。

兩者的區(qū)別：

首先是主觀目的不同。這兩種行為故意內(nèi)容不同。民事欺詐行為的當事人采取欺騙方法，旨在使相對人產(chǎn)生錯誤認識，做出有利于自己的法律行為，然后通過雙方履行該法律行為謀取一定的“非法利益”，其實質(zhì)是牟利。而合同詐騙罪雖然客觀上可引起他人一定民事法律行為的“意思表示”，但行為人并沒有承擔約定民事義務的誠意，而是只想使對方履行那個根本不存在的民事法律關(guān)系的“單方義務”，直接非法占有對方財物。因此，可以得出結(jié)論：合同詐騙罪是以直接非法占有公私財物為故意內(nèi)容，而民事欺詐則是通過雙方履約來間接獲取非法財產(chǎn)利益。

其次是客觀方面不同。具體表現(xiàn)在四個方面：①在行為方式上，合同詐騙罪是作為，而民事欺詐行為則不僅表現(xiàn)為作為，還有相當一部分表現(xiàn)為不作為。②從欺詐的程度看，合同詐騙罪中的虛構(gòu)事實或隱瞞真相，非法占有他人財物的行為已達到了一定程度，需要由刑法來調(diào)整，而民事欺詐行為雖然在客觀上也表現(xiàn)為虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相，但其欺詐行為仍在一定的限度內(nèi)，而仍應由民事法律來調(diào)整。③從欺詐內(nèi)容看，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行動，而民事欺詐行為中仍有民事內(nèi)容的存在。④從欺騙的手段看，合同詐騙罪的行為人意圖利用經(jīng)濟合同達到騙取錢財?shù)哪康模�總是千方百計的冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份、空白合同書、虛假的介紹信和授權(quán)委托書等，以騙取對方的信任使行騙得逞，而民事欺詐行為人一般無須假冒合法身份。

此外，受侵犯權(quán)利的屬性不同。合同詐騙罪侵犯的是財物所有權(quán)，作為犯罪對象的公私財物，并未充當經(jīng)濟合同設定的權(quán)利、義務的體現(xiàn)者，始終是物權(quán)的體現(xiàn)者；而民事欺詐行為侵犯的則是債權(quán)，即作為侵犯對象的公私財物，是已經(jīng)進入經(jīng)濟合同設定的生產(chǎn)、流通領域的權(quán)利義務的體現(xiàn)者。

二、劃清合同詐騙罪與合同糾紛的界限

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。由于詐騙分子近年來常常利用簽訂經(jīng)濟合同進行詐騙，因而往往使合同詐騙罪和合同糾紛交織在一起，不易區(qū)分。在審判實踐中應當如何區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛的界限呢？

筆者認為，可以從下幾個方面對兩者進行區(qū)分：①主觀方面。行為人在主觀上是明知自己沒有履行能力而虛構(gòu)、隱瞞真實真相，以達到非法占有他人財物的目的，還是有部分履行合同能力，用夸大履行能力的方法，使對方產(chǎn)生錯覺，通過履行約定的民事法律行為，以達到謀取一定利益的目的。②履約能力。行為人不具備履行合同的實際能力和擔保，還是沒有履行合同或全部履行合同的誠意，在糾紛發(fā)生后，行為人會想方設法逃避承擔責任，使對方無法挽回已遭受的損失。

【淺 析 合 同 詐 騙 罪 罪 與 非 罪 的 界 限】相關(guān)文章：

戴罪羔羊04-30

貧窮不是罪04-27

十宗罪經(jīng)典語錄11-17

孩子太懶 “罪”在家長05-01

現(xiàn)行教育八宗罪05-02

拒執(zhí)罪申請書09-14

職務犯罪的罪因分析05-03

請問構(gòu)不構(gòu)成銷臟罪04-30

五糧液七宗罪?04-28