p2p利弊

P2P的字面意思是Peer-to-Peer lending，即點對點信貸，或稱個人對個人信貸。P2P就本質而言其實是金融脫媒“，原先個人的借款都是通過中介來實現(xiàn)的，一般都是銀行，個人將存款匯集到銀行，然后銀行作為媒介統(tǒng)一放款，P2P則改變了這種方式，通過P2P的平臺，出借人可以自行將錢出借給在平臺上的其他人，而平臺則通過制定各種交易制度來確保放款人更好的將錢借給借款人，同時還會提供一系列服務性質的工作，幫助更好的進行借款管理。服務比較典型的行為包括三種，純法律手續(xù)的服務，確保借款行為的法律有效性;風險特征信息提供的服務，確保借款安全性的有效判斷;以及借款人違約以后的追償服務，確保在違約發(fā)生后降低損失。所有的制度和服務其實都是圍繞著如何更好的搭建平臺以吸引更多的人參與交易作為基礎性特征的。

這種平臺特征性質，使得P2P的地位就相對獨立，例如市場管理方，只提供各種有利于交易雙方交易的服務，但是卻不能參與交易行為，更不可能成為借款方式里的一個主體，借款的最終決定權，應該在出資人自己手里。出資人自己根據(jù)平臺所設定的一系列交易制度作為基礎，自足的判斷出資行為，同時也要自己來承擔出資后的責任損失。P2P平臺利用的是優(yōu)秀的交易制度和交易服務來吸引出資人進入到這個平臺。國內(nèi)P2P大概起步于06、07年，發(fā)展到現(xiàn)在也魚龍混雜，大大小小網(wǎng)站幾百家，也引發(fā)過很多問題，在一些交易制度設計上存在缺陷的平臺很容易陷入危機，也發(fā)生過幾起惡劣的事件。2011年9月，貝爾創(chuàng)投事件(涉案金額300萬)，2012年6月的淘金貸事件(涉案金額100萬)，相信未來還有進一步洗牌的空間。

P2P信貸平臺運營的風險點

理論上，真正定義為平臺的P2P，無非是三個風險點，第一是經(jīng)營不善，導致收入不能覆蓋成本，平臺無法存續(xù)，因為P2P作為平臺收取的是兩塊收入，一塊是根據(jù)達成交易的收入的一定比例，另外一塊是會員費。P2P的支出是經(jīng)營平臺所需要的一系列費用，如果平臺的交易不活躍，收入不能覆蓋收益也很正常，但是這種風險是經(jīng)營者自身的風險，理論上不會波及到交易主體。

第二則是交易機制設計不合理所導致的出資人信用判斷出現(xiàn)失誤，導致壞賬出現(xiàn)，從而受到損失，交易機制的設計是P2P的核心點，一個良好的交易制度的設計，是可以避免很多風險點出現(xiàn)的，例如通過對借款人的各項真實性審核的機制，借貸周期的時間限定，交易風險賠償制度的設計，甚至是利息制度的設計，還有集中撮合制度，等等各項制度的創(chuàng)新設計，在國外甚至有人際關系信用制度的量化設計，都進行應用到平臺上來，從而進行大幅度拉低交易壞賬的出現(xiàn)，但是任何交易機制都會存在缺陷，只能在長期實踐中，不斷發(fā)展和優(yōu)化，這個其實是出資人自身該承擔的風險，而平臺也要不斷的去優(yōu)化這種設計，成就平臺的核心競爭力。

第三點其實是道德層面的問題，平臺是否會存在利用交易機制設計的漏洞，人為的進行騙貸活動，由于交易數(shù)據(jù)、信用審核的權限都放在平臺手里，出資人卻不能有效審核這些信息，也無從判斷真假，那么處于的地位就非常的不利地位，很容易就讓P2P走入歧途。詐騙等一系列惡性事件就很容易產(chǎn)生。尤其在一些集中撮合交易方式的平臺上，就更容易產(chǎn)生這種情況。隨著經(jīng)濟形式惡化，很多不具備公信力的P2P，應該在這方面會不斷的發(fā)酵，應該還是會有惡劣的事情出現(xiàn)。

幾種典型的中國式P2P運作模式

由于P2P作為創(chuàng)新事物，為了讓更多人的嘗試這種模式，讓出資人對平臺有信心，同時也對出資行為有信心，放心在平臺上交易，國內(nèi)P2P信貸平臺不得不把自身信譽加入，雖然與國外引入之初的P2P已經(jīng)有所偏差，但是這是現(xiàn)有國情下一種不得已的營銷模式，畢竟國人的思維模式更接受這種有擔保行為的出資。而根據(jù)擔保模式和投融資對接方式的不同，國內(nèi)幾種典型的P2P模式大致如下列四種。

純信用模式——拍拍貸

拍拍貸是國內(nèi)極少數(shù)沒有引入擔保，而直接采用國外P2P模式，即無擔保無抵押的純信用式，被稱為最純粹的P2P。平臺只是扮演撮合成交的信息中介作用，不承擔擔保責任，平臺能提供的只有風險審查和信用管理服務，風險由借款人自行承擔。不得不說這種模式的初衷是非常好的，也符合金融脫媒的趨勢，未來也將成為P2P發(fā)展的方向。只是在當前國內(nèi)信用制度和投資人專業(yè)素質現(xiàn)狀下，難免會遭遇市場尷尬。

其實這種純信用模式能在美國大行其道完全可以理解。美國是個信用市場高度發(fā)達的國家，違約是常態(tài)，投資人對個體違約能接受也是常態(tài)。所以各類征信措施非常明確，風險定價體系也日趨完善。但是中國是個什么市場?中國是個沒有風險定價的市場，無論是散戶投資還是機構投資人，都是追求無風險的穩(wěn)定收益，最終導致市場無違約，一個沒違約的市場，最終是不需要風險定價能力的，無論買什么東西，到最后都不允許違約。所以拍拍貸這種模式中國面臨了極大的挑戰(zhàn)，至少短時間內(nèi)，不得不承認就中國目前的現(xiàn)狀而言，市場的征信機制極不完善，投資人的風險承擔意識也沒有培養(yǎng)起來。市場還沒有發(fā)展到那么成熟的階段，這種缺乏風險保障的模式難免會遭受市場質疑和冷遇。

機構擔保模式——陸金所

作為最典型的機構擔保模式代表，陸金所可謂是銜玉而生，背靠著強大的中國平安集團，引入同為平安集團旗下的關聯(lián)擔保方——平安融資擔保有限公司作為第三方擔保，這是機構擔保模式的典型特征。由第三方擔保公司作為風險代償方，但是融資方和投資者的開發(fā)和對接則有平臺自身來操作。陸金所能發(fā)展到今天的規(guī)模，最大的亮點就在于其所依靠的關聯(lián)擔保方融資擔保，以及兩者背后擁有雄厚資金實力的中國平安集團的隱形擔保。但是陸金所的問題恰恰也出在這，離開了這個平安融資擔保，平臺所有的交易鏈都無法形成，陸金所的核心其實變成了一個擔保行為。

平臺上投融雙方的交易行為其實不再是個人對個人的信用問題，而是出資人對平臺，平臺在對借款人這么兩個環(huán)節(jié)構成，首先需要出資人對平臺認可，同時平臺要對借款人進行認可，這個過程中平臺又變成了一個非常重要的媒介而非單純的信息中介，直接融資又變回了間接融資，只是銀行被替換成了平臺機構。這種模式下，因為，平臺需要對借款人行為進行擔保的話，就必然使得平臺對借款人進行嚴格的風險認定，這種風險認定不是信息審核，而且是一種將自身信用加入的評價機制，一旦評價機制出現(xiàn)問題，受損的并不是出資人而是平臺自身。風險審核的加入，使得這種模式更多成為一個類擔保公司或者類信托公司的概念。

從陸金所的實質來看，就是平安融資擔保的擔保業(yè)務網(wǎng)絡化。即使在說是一對一的，也掩蓋不了陸金所是平安集團利用自身信譽募集資金用于自身放貸的業(yè)務實質，平安很聰明，利用所謂的P2P繞開了金融監(jiān)管，徹底成了金融資產(chǎn)表外化的一個方式。這個盈利模式更簡單，只要平安擔保所收取的擔保費用以及陸金所收取的服務費用高于他所放貸的項目的壞賬率，就產(chǎn)生盈利，反之虧損。這里需要注意的就是平安融資擔保的邊際在那里?平安可以擔保十個億，二十個億，是不是可以擔保一百個億兩百個億呢?

引入小貸公司模式——有利網(wǎng)

有利網(wǎng)采取的也是線上線下相結合的模式。其最大的特點是引入小貸公司，平臺所有的融資項目全部來源于小貸公司的推薦和篩選，再由平臺發(fā)布信息向出借人募資。同時由小貸公司來提供擔保(后期也擴展到擔保機構)。也就是將所有的業(yè)務來源及風險，完全由合作的小貸公司來承擔。這個模式咋聽起來好像很完美，資金出借人可以得到小貸公司和平臺雙重的資金保障。但是在目前的國情和發(fā)展環(huán)境下，顯得過于理想化和一廂情愿。這種模式下，風險完全甩給了合作的小貸機構或擔保機構，平臺只承擔營銷的職能，確切說是找投資人，項目來源自然有小貸機構挑選好了發(fā)上來。

這么做最大的風險在于，對于整個信貸行業(yè)而言，缺的是優(yōu)質債權，而不是投資資金。認清了雙方的甲乙關系，就很好理解在有利網(wǎng)與這些小貸公司的合作中，除了規(guī)模極小的小貸公司以外，幾乎無一例外都是小貸公司占據(jù)主動地位。而且隨著項目來源和風險代償義務轉嫁同時轉嫁出去的還有對業(yè)務風險審查的權利。換句話說，平臺上小貸公司的行為完全基于其自身的道德準則。失去主動權的平臺根本無法保證小貸公司提供項目的質量和借款人信息的真實性。一旦小貸公司提供的項目并不靠譜時，極易導致平臺逾期率提高，且平臺收益下降。

還有一點需要指出的是，p2p網(wǎng)貸在目前仍然還算新興行業(yè)，其實很多小貸公司和擔保公司也面臨轉型和發(fā)展壯大的需要，其實小貸公司本就有完整的商業(yè)運作模式，只是被監(jiān)管層人為的束縛住了手腳。所以不排除各家擔保機構和小貸公司紛紛自己組建網(wǎng)貸平臺，繞過監(jiān)管自己來經(jīng)營的情況，那個時候，一個完全無法掌控項目資源與合作機構的平臺如何生存下去將成為殘酷的現(xiàn)實問題。小貸公司近兩年一直在做這樣的嘗試，就象第三方支付公司一樣，基本上每個電商平臺全都采取了自建的方式，不論市場份額能做到多大。

債權轉讓模式——宜信

相對于有利網(wǎng)的輕資產(chǎn)運營模式，宜信采取的債權轉讓模式，無疑在產(chǎn)品的控制力上要深入得多，所有環(huán)節(jié)平臺都會有嚴格把控。這種債權轉讓的操作特性也使得平臺無法獨立于交易之外，成為了一個中介資金的樞紐平臺。舉個例子，一個人以個人借款的方式先借給借款人一百萬，(我國是不允許非金融機構發(fā)放貸款，但是卻保護個人發(fā)放貸款，因此只能以個人形式進行貸款發(fā)放)，于是就獲得了一筆一百萬一年期的債權。如果這個想要把這個一百萬的債權整體轉讓出去，難度其實是很大的。于是宜信將這筆債權，進行了兩個層面的拆分，金額拆分和期限拆分。一旦一筆一百萬的債權經(jīng)過金額拆分和期限拆分后的銷售難度就大幅度降低。大量在社會上閑置的零散的資金，就以極大的熱情進入到宜信的這種模式里來。一邊是不斷的債權進來，一邊就是不斷的進行拆分，進行配對。

這樣的一個制度設計，使得這個游戲變成，只要不斷有人投資

【p2p利弊】相關文章：

利弊04-29

大壩利弊05-02

實習的利弊12-12

共享利弊作文08-16

手機的利弊作文08-21

電腦的利弊作文12-12

電腦利弊作文02-05

共享的利弊作文02-24

網(wǎng)絡的利弊作文04-30

電話營銷利弊12-14