行善議論文

　　無論在學(xué)習(xí)或是工作中，大家都有寫論文的經(jīng)歷，對論文很是熟悉吧，論文是進(jìn)行各個學(xué)術(shù)領(lǐng)域研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的一種說理文章。一篇什么樣的論文才能稱為優(yōu)秀論文呢？下面是小編精心整理的行善議論文，希望對大家有所幫助。

行善議論文1

　　姚明帶領(lǐng)男籃隊友捐獻(xiàn)骨髓，蘇有朋利用過生日時機(jī)成立“慈善基金會”，當(dāng)下，越來越多的名人熱心公益事業(yè)，紛紛表示將通過捐贈回報社會。然而，不少媒體輿論對名人高調(diào)行善抨擊不已，冠之以“不謙虛”、 “蓄意抬高身價”等等一系列罪名。在我看來，慈善的真正意義不在于捐贈的動機(jī)和方式，而在于它所帶來的社會意義——使需要幫助的人得到幫助，使社會樂善好施的源泉不斷涌流，如此，慈善便達(dá)到了兼濟(jì)天下的效果，又何須對慈善的方式高調(diào)與否求全責(zé)備呢？

　　高調(diào)行善是“達(dá)則兼濟(jì)天下”的更高境界。 “做好事不留名”的淡泊固然值得稱贊，但畢竟局限于“獨(dú)善其身”，淡泊無聞只為自身道德修養(yǎng)，何如高調(diào)行善“兼濟(jì)天下”境界高遠(yuǎn)？行善，是同情心的表現(xiàn)，高調(diào)行善，則是濟(jì)世情在行動上的體現(xiàn)！我們有“先富帶動后富”之說，顯然，這些富翁、明星都是“先富”行列中的佼佼者，高調(diào)行善正是“兼濟(jì)天下”這種社會責(zé)任感、使命感在先富者們身上的強(qiáng)烈反映。

　　儒學(xué)典籍《大學(xué)》中有言：“仁者以財發(fā)身”，意思是“仁德的人以自身、社會的發(fā)展為目的，以生財、用財為手段，達(dá)到立功、立言、立德的不朽境界。高調(diào)行善的善，不僅在于他們無私的捐贈使有需要的人真正獲助，更在于名人們利用自身的影響力，號召更多的人加入到做慈善的隊伍中，喚起了更多人內(nèi)心的善。如果姚明默默捐獻(xiàn)骨髓而不昭告天下，一己之力不過救一人性命；但他高調(diào)行善，帶動了越來越多人加入捐獻(xiàn)骨髓的善行中，救助了更多的患者。如果世界首富比爾.蓋茨和巴菲特只是默默捐出自己的資產(chǎn)，縱使是萬貫家財，也只能解一時之急、救一方之難。但比爾.蓋茨和巴菲特二人聯(lián)合發(fā)起了捐贈承諾，讓“慈善之風(fēng)”吹遍五大洲，號召世界各地的富豪回饋社會。古語云：“授人以魚不若授人以漁”，高調(diào)行善突破了送一條“魚”的束縛，使得“善行”這種方法人人相傳，達(dá)到了濟(jì)天下 ——形成樂善好施之社會風(fēng)氣這一效果，何樂而不為呢？

　　然而，高調(diào)行善并不意味著奢靡行善。陳光標(biāo)裸捐、發(fā)動家人以實際行動行善可取，老太要求將其拾金不昧的事跡公諸報端亦無可厚非，但通過美女豪車、奢侈宴飲豪華歌舞等形式進(jìn)行慈善宣傳就實在不足為訓(xùn)了。盧梭有言“奢侈的必然后果——風(fēng)化的解體——反過來又引起了趣味的腐化�！鄙菝抑�風(fēng)既不能暗合慈善主題，又會造成財物的浪費(fèi)，更會引來媒體對貧富懸殊的報導(dǎo)，拉遠(yuǎn)施善者與受贈者的距離，背離了慈善事業(yè)的初衷，導(dǎo)致社會對慈善的質(zhì)疑。名人之所以為名人，是有了公眾賦予他們的贊譽(yù)和信任�！叭嗣�”到“名人”的轉(zhuǎn)變，實質(zhì)是從個人資源到公共資源的提升。財富源于節(jié)儉，如果施善者尤其是名人不能正確使用其品牌價值，不僅是對公共資源的浪費(fèi)，更會給社會制造錯誤導(dǎo)向，成為不正之風(fēng)的始作俑者。章子怡“詐捐門”沖擊著民眾對名人的信任底線，“紅十字會郭美美事件”，讓紅會捐款數(shù)額降到低點(diǎn)，二者使“名人慈善”“品牌慈善”成為人們爭議的焦點(diǎn)，影響不可謂不深遠(yuǎn)。鑒于此，節(jié)儉而隆重辦慈善才是我們提倡的高調(diào)慈善。

　　盡管如此，高調(diào)行善仍是名人感恩社會回報社會的重要途徑，是當(dāng)前喚醒國人同情心和濟(jì)世情的有效手段。社會要做的，是正確利用名人效應(yīng)，正確引導(dǎo)節(jié)儉高調(diào)行善，只有這樣，才能使“高調(diào)行善兼濟(jì)天下”這一春風(fēng)，綠遍“和諧社會”的江南岸，帶來“樂善好施”的明媚春光。

行善議論文2

　　行善以善行為本，而善行之中，智為重。不以自身利益為前提的善，值得贊頌，但這種善，只有在不侵犯對方尊嚴(yán)的原則下實行，才能使受助者真正受益。

　　富翁行善，是在自身有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上對他人施以援手，愿意舍財作福的體現(xiàn)。而三方受助者的態(tài)度，更是說明了智行的重要性。俗話說，尊嚴(yán)遠(yuǎn)比金錢可貴，尊重別人，也遠(yuǎn)比單單給予金錢來得重要。從第三方受助者婉拒幫助可以看出，在及其在意自尊的人眼中，別人的幫助，一定程度上點(diǎn)明了自己的無能，好意也就成了施舍，英雄不為五斗米折腰的心態(tài)便體現(xiàn)了出來。這種做法在他人眼里看來，有骨氣也好，偏激也罷，關(guān)鍵卻并不在此。行善，可以有很多種方式，單純地給予幫助不一定就是最好的，至少不能給予別人最大的尊重。文中這位富翁行善的方式不一定只有一種，但若是在行善過程中，不能體會受助者的心理，那么不論是哪種方式，都不見得合適。畢竟行善，須智行。

　　至于第二方的態(tài)度，其聲明會償還，便是維護(hù)自尊的體現(xiàn)，也能從某些方面證實，恰到好處的幫助，能使對方感受到人格平等，不失為一種好方法。但在這種情況下，人們往往會忽略重要的一點(diǎn)：這種幫助對他們而言，會不會成為負(fù)擔(dān)？是的，償還一詞就足以說明，對不得已需要接受援助的人來說，這份幫助越大，所帶來的負(fù)擔(dān)也就越大。因為他們做不到像第一方那樣心安理得地接受幫助，所以他們努力維護(hù)的自尊，使他們付出了一定的代價�；蛟S有人會說，這樣的說法等同于像第一方那樣接受幫助意味著失去尊嚴(yán)，但這樣的命題顯然是不成立的'。每個人都有自己的堅持，只是心態(tài)不同罷了，若是認(rèn)為接受幫助就等于放下尊嚴(yán)，那你本身就沒有站在尊重他人的角度去看待這個問題，又何談行善之道。畢竟行善，須智行。

　　行善與智行，本就密不可分割，但歸根結(jié)底，如何智行這一問題，其實并沒有統(tǒng)一的答案。雖然受助方的態(tài)度很重要，若要在行善中懂得智行，設(shè)身處地才是關(guān)鍵，但這最后依然取決于雙方，心態(tài)一變化，行善的方式就會發(fā)生改變。如何在這其中找到平衡，才是行善者需要做到的，這一過程，便是智行的過程。

行善議論文3

　　某市公交車上小伙子讓座招來婦女諷刺，于是作出報復(fù)行為。我持反對態(tài)度。既要行善，何必看人？

　　與人為善，自古以來就是中華民族的傳統(tǒng)美德。行善，講求的是不求他人回報，自己獲得內(nèi)心上的滿足。劉備說：勿以善小而不為，勿以惡小而為之。小伙子的一個報復(fù)行為，不僅違背了行善所應(yīng)懷的心態(tài)，也給人嫌惡之感。

　　記得在星光大道上一炮而紅的大衣哥朱之文在出名后仍想著村里。自己出錢給村里修路，結(jié)果村里人不但不領(lǐng)情，反倒以為修路是理所當(dāng)然，把村里立的之文路的路牌給砸了。但相比那位小伙子，朱子文的做法就好多了，他思忖良久后，決定繼續(xù)為村里干實事。是啊，行善所重要的是獲得內(nèi)心的獎賞，只要自己認(rèn)為自己辦的事的確方便了他人，何必在意別人對自己的指指點(diǎn)點(diǎn)呢？所以說，既要行善，堅持初心是第一。

　　我曾看過這樣一個故事，從前有一個村莊里有一位友好的猶太人，無論對方是誰，每天早上他都熱情地向他問候早上好！他的鄰居是一個德國人，對他的問候態(tài)度冷淡，置若罔聞，但幾個月下來，他終于被打動，向猶太人微笑了一下。后來二戰(zhàn)爆發(fā)，這位德國人在集中營里遇見這位猶太人，良心使他最終放走了那位猶太人。可見，出于善意的舉動正如水滴一樣，一滴水力量雖小，可天長日久，水滴石穿，善意之舉終究會打動堅石一般的內(nèi)心。這與儒家以德教化人民的思想不謀而合。試想，假使人人行善，天天行善，處處行善，人們的思想道德素質(zhì)就會在無形中得到提高，社會正能量也會在無形中得到傳播。所以說，既要行善，不必在意人們一開始的反應(yīng)。

　　反觀文中的婦女，她無理的言行難道不會引起車上其他人的氣憤嗎？她的弱者主義難道不會為社會所不齒嗎？她缺乏素質(zhì)的反應(yīng)不會讓人們?yōu)樗�而感到羞恥嗎？歌德曾給諷刺他的批評家讓路的故事，更顯歌德的高尚。當(dāng)時小伙子若做到退一步海闊天空，他的品行就會與婦女形成鮮明對比。孰對孰錯，觀者自知。所以說，既要行善，何必與惡人針鋒相對。

　　行善，只是人們的自發(fā)舉動，行善者在行善時要秉持著不求回報的純凈初心，千萬不要看人行善、有償行善，反倒傷了大家和氣，違背了行善本義了。

行善議論文4

　　自古有云：“勿以善小而不為，勿以惡小而為之”。意在告訴我們，只要是做善事，無論事大事小，我們都應(yīng)努力去做；而對于惡行，同樣，無論大小，我們都不應(yīng)去做。有人說，許生智平凡普通，五十年如一日地為小善很偉大；有人說，扎克伯格的大善最偉大。而在我看來，無論是“積沙成塔，集腋成裘”的小善，還是奢華地傾盡所有的善舉，都是在身體力行，盡自己所能，貢獻(xiàn)力量，都是十分偉大的。所以，我認(rèn)為，請我們但行善舉，莫論小大。

　　在小說《六指猴》中，六指猴本是一個武藝高強(qiáng)的大盜，本來是被官府派去偷他東家的寶貝，可他東家的善心天地可鑒，善行無處不在，感動了六指猴，甚至用自己的珍貴寶物出手相救六指猴，使六指猴改邪歸正，走向正途，不僅給東家取回了寶物，而且還成為了一名“俠盜”。而在小說《紫貂》中，主人公前幾次為救母、救長官去雪地取紫貂，紫貂知他他在做善事，就由他取了去，而最后一次他卻在威逼利誘之下做了賣國賊，被迫去取紫貂，結(jié)果被紫貂挖空了心。可見，善舉的力量是巨大的。所以，請但行善舉，莫論小大。

　　前日，“冰桶挑戰(zhàn)”這項公益慈善活動引起各界爭議。有人說，這樣的慈善非常好，是在身體力行，而有人卻說這是一種炒作，一種作秀。與之相似的還有高調(diào)慈善的主人公陳光標(biāo)，他每次慈善捐款都會寫上金額數(shù)目，最后寫上自己的姓名。有人說，他的慈善太過虛張聲勢，而還有人認(rèn)為，只要是慈善就好，不必太過于關(guān)注形式。而在孟子的《魚我所欲也》之中曾提到“一簞食，一豆羹，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也”。和“萬鐘則不辯禮義而受之，萬鐘于我何加焉？”。指的是，在慈善面前，我們應(yīng)該注重對于被施與者的感受。當(dāng)然，每個人都有自己的觀點(diǎn)、看法和見解。每個人都擁有自己的言論自由的權(quán)利。但是，在我看來，善舉都是好的，無論大小。其實大的善舉，也是可以由無數(shù)小的善舉積累而成的。而善舉的方式不同所引起的效果也就不同。在行善舉之時能夠注意方式就更好了。但無論小大的善舉，本質(zhì)都是善舉。所以，但行善舉，莫論大��！

【行善議論文】相關(guān)文章：

中考議論文素材：但行善舉，莫論大小12-15

議論文11-29

孝道議論文06-29

團(tuán)結(jié)議論文02-22

父愛議論文01-25

議論文大全01-24

心態(tài)議論文01-23

嘗試議論文01-21

享受議論文01-20

理解議論文01-20